Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N 23-О10-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств в организованной группе назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N 23-О10-8


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.,

секретаря Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Устарханова Э.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 19 апреля 2010 года, которым

Болтукаев М.У., ...

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Козлова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Болтукаев признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), и совершенном ею нападении; в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога; в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств в организованной группе.

Преступления совершены в 2008 году ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Болтукаев вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Устарханов Э.А. считает приговор незаконным. Указывает, что в судебном заседании установлено, что Болтукаев 4 апреля 2009 года по своей собственной инициативе добровольно прекратил участие в НВФ и вышел из его состава. До 9 июня 2009 года периодически находился в полку милиции ..., читал проповеди в мечети и в школе перед молодежью, о том, чтобы не поддавались на уговоры участников НВФ. От органов следствия он не скрывался, наоборот оказывал содействие работникам милиции. Ни один из потерпевших не указывал на Болтукаева, как на лицо совершившее преступление. Он сам не отрицал, что под влиянием своих сверстников вступил в ряды НВФ, но затем покинул их. Изначально ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 208 УК РФ, но затем необоснованно его действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 209 УК РФ. Считает, что доказательств его вины по ст. 209 ч. 2 УК РФ нет, как и нет доказательств по ст. 167 ч. 2 и 222 ч. 2 УК РФ. Никакого оружия у Болтукаева не было изъято и оно не было исследовано в установленном законом порядке. Утверждает, что Болтукаев был задержан 9 июня, а не 15 июня 2009 года, как указано в официальных документах. Поэтому все следственные действия, проведенные в этот период содержания его под стражей должны признаваться недопустимыми доказательствами. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пушкова Г.П., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Болтукаева в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Болтукаева М.У., данных им на предварительном следствии, усматривается, что поддавшись уговорам одноклассников, добровольно вступил и участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), от главаря банды получил и носил с собой укороченный автомат, именуемый ... ..., боекомплект к нему в количестве 500 патронов калибра 5,45 мм. и осколочную гранату Ф-1. Когда он ходил на встречу с Г. и Ш. ..., этот автомат был при нем. При добровольном отказе от участия в вооруженной группе, оружие оставил на ее базе. Он принимал участие в нападении и умышленном уничтожении бандой имущества главы администрации ... С. путем поджога. При этом он в составе трех членов группы стоял на улице у калитки дома, при отходе от места произвел выстрелы в воздух. За нападение ... всем участникам заплатили по ... рублей.

Признавая эти показания Болтукаева достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших С., ...., свидетелей А., Г., Ш., Т., А. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протоколы опознания лица, протокол явки с повинной Болтукаева М.У.

Доводы жалобы о том, что Болтукаев не совершал вмененных ему преступлений, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Не состоятельны и доводы адвоката Устарханова Э.А. о необоснованности квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку, как установлено судом, Болтукаев добровольно вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), созданную лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях противодействия законным мерам органов власти Российской Федерации по восстановлению законности и правопорядка на территории Чеченской Республики, а также совершения нападений на граждан и государственных служащих, уничтожения их имущества и совершения их убийств, находясь в составе банды 16 августа 2008 года принял участие в нападении на домовладение главы администрации ... С. то есть совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Утверждения, указанные в жалобе о том, что поскольку у Болтукаева оружия не обнаружено его действия нельзя квалифицировать по ст. 222 ч. 3 УК РФ, являются не обоснованными, так как передачу ему руководителем вооруженной группы автомата ... калибра 5,45 мм. и боеприпасов к нему не отрицал сам осужденный в своей явке с повинной. Свидетели Г. и Ш. в своих показаниях также указали, что видели у Болтукаева автомат.

Доводы адвоката о незаконном задержании Болтукаева в период с 9 по 15 июня 2009 года, материалами дела не подтверждаются.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка всем доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Болтукаева в инкриминируемых ему преступлениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Болтукаеву суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 19 апреля 2010 года в отношении Болтукаева М.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

В.П. Борисов


Судьи

С.А. Ламинцева



П.Е. Кондратов



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N 23-О10-8


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.