Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 46-АД10-8 Состоявшиеся по делу судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 46-АД10-8


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Дмитриева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 59 Самарской области от 30 июня 2009 г., решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 января 2010 г., вынесенные в отношении Дмитриева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Самарской области от 30 июня 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2009 г., Дмитриев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 28 января 2010 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дмитриев В.Л. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на необоснованное взыскание с него решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2009 г. в федеральный бюджет судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме ... рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, надзорную жалобу, нахожу доводы жалобы Дмитриева В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Дмитриев В.Л. 6 мая 2009 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитриев В.Л. отказался.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Дмитриеву В.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Направление водителя транспортного средства Дмитриева В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

Медицинское освидетельствование Дмитриева В.Л. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" (лицензия N 63-01-000412 от 21 июля 2006 г.) врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Заключение о нахождении Дмитриева В.Л. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у указанного лица клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 8), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Дмитриевым В.Л. 6 мая 2009 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9).

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Дмитриева В.Л., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Дмитриева В.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Дмитриеву В.Л. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дмитриеву В.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно материалам дела 24 июля 2009 г. судьей Жигулевского городского суда Самарской области, при рассмотрении жалобы Дмитриева В.Л на постановление мирового судьи судебного участка N 59 Самарской области от 30 июня 2009 г., Дмитриеву В.Л. был назначен защитник. При этом судебные издержки, связанные с оплатой услуг указанного защитника решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2009 г. взысканы с Дмитриева В.Л.

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2009 г. в указанной части не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения судом защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а, следовательно, взыскание процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с назначением судом такого защитника с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 Самарской области от 30 июня 2009 г., вынесенное в отношении Дмитриева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Дмитриева В.Л. в данной части - без удовлетворения.

Надзорную жалобу Дмитриева В.Л. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 января 2010 г. удовлетворить частично.

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 января 2010 г. изменить: исключить указание о взыскании с Дмитриева В.Л. в федеральный бюджет судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме ... рублей. В остальной части указанные постановления оставить без изменения.


Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

В.Н. Соловьев



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 46-АД10-8


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.