Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N 48-О10-76 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении смерти, совершённом группой лиц, с особой жестокостью, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N 48-О10-76


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационные жалобы осуждённого Сабигиярова А.И. и адвоката Хлыновского К.А. на приговор Челябинского областного суда от 23 апреля 2010 года, которым

Жуков Ю.С., осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сабигияров А.И., осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

С осуждённых взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвокатов Поддубного В.В. и Вишняковой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Жуков Ю.С. и Сибигияров А.И. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти М., совершённом группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено в ночь с 13-го на 14-е июля 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

в кассационных жалобах:

осужденный Сибигияров А.И., не оспаривая приговор в части осуждения его за убийство, утверждает, что квалифицирующий признак убийства "особая жестокость" вменён ему излишне, так как его умыслом не охватывалось причинение особых страданий потерпевшему. Указывает, что потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его чувствительность была снижена. Кроме того, он вскоре потерял сознание. Просит изменить квалификацию его действий, смягчить наказание;

защитник осужденного Жукова Ю.С, адвокат Хлыновский К.А., указывает на отсутствие доказательств наличия у Жукова умысла на причинение потерпевшему особых страданий и причинение потерпевшему М. таких страданий. Указывает на то, что при назначении Жукову наказания, суд не учёл, как смягчающие наказание обстоятельства, его несовершеннолетний возраст и противоправное поведение потерпевшего. Просит исключить из приговора осуждение Жукова по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хлызов В.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными совместно указанного убийства М. подтверждены их показаниями. Показаниями потерпевшего М., отца убитого. Показаниями свидетелей С., Д., М., Б., Х. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических, биологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осуждённых умысла на особую жестокость в процессе убийства, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Об умысле каждого осуждённого на убийство потерпевшего с особой жестокостью свидетельствует способ убийства и характер их действий. Они не просто нанесли потерпевшему не менее двадцати ударов в область головы, переломав ему кости черепа и лица, а били его обутыми ногами, деревянным брусом. Каждый разбил о голову потерпевшего стеклянную бутылку, а затем наносил удары осколком бутылки. Сабигияров осколком бутылки наносил потерпевшему удары по лицу, а Жуков осколком бутылки разрезал потерпевшему грудную клетку, и вырвал у него сердце и лёгкие, которые ещё бились.

По этому, не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что потерпевший не испытывал страданий, так как был сильно пьян и без сознания. Данное обстоятельство, является одним из признаков особой жестокости при убийстве.

Приведённые данные установлены судом и не оспариваются в кассационных жалобах.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. п. "д, ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осуждённым наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные об их личностях.

В приговоре учтены как смягчающие наказания обстоятельства несовершеннолетний возраст осуждённых и противоправное поведение потерпевшего. Наказание осуждённым назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 23 апреля 2010 года в отношении Жукова Ю.С. и Сабигиярова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.А. Свиридов


Судьи

Б.С. Кузьмин


В.С. Коваль



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N 48-О10-76


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.