Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N 48-О10-78 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, подтверждается материалами дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N 48-О10-78


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля B.C.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационные жалобы осуждённой Сверидовой Г.И. на приговор Челябинского областного суда от 16 апреля 2010 года, которым Сверидова Г.И.,

судимая 19 декабря 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, на 9 лет лишения свободы,

осуждена по ст. 321 ч. 3 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 19 декабря 2007 года, окончательно назначено 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённой Сверидовой Г.И. и адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Сверидова Г.И. признана виновной в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении осуждённой Х. из мести за оказанное ею содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Преступление совершено 2 августа 2009 года в исправительной колонии ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённая Сверидова Г.И., не оспаривая факта причинения осуждённой Х. вреда здоровью, утверждает, что сделала это неосознанно, в связи с тем, что X. спровоцировала её, ударив первой. Указывает, что кипятком Х. специально не обливала. Нанесла Х. удары не из мести, а в ответ на её удар. Утверждает, что Х. оскорбляла, а та сообщила администрации колонии ложные сведения, в связи с чем, возник конфликт между ними. Указывает на суровость назначенного ей наказания, без учёта положительных данных о личности. Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ст. 115 ч. 1 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чеблакова Г.Н. указывает на несостоятельность доводов осуждённой. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденной указанного преступления подтверждаются частично её показаниями. Показаниями потерпевшей Х., свидетелей У., А., С., П., П., В., А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что потерпевшая сама спровоцировала конфликт и драку, что не было связано с содействием администрации колонии, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Как установил суд за курение в неположенном месте, работник администрации колонии У. поручила Сверидовой Г.И. подмести участок территории. Контроль за исполнением Сверидовой Г.И. поручения У. возложила на председателя секции дисциплины и порядка Х. Оказание Х. содействия администрации ИТУ явилось причиной оскорбления насилия Сверидовой в отношении Х.

Суд обоснованно указал, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Её показания подтверждены другими доказательствами.

Из показаний свидетелей В., А. видно, что в связи с исполнением Х. обязанностей председателя секции дисциплины и порядка, выполнения поручения администрации по контролю за ней, Сверидова Г.И. ругалась на неё, умышлено плеснула кипяток в лицо, избивала, причинив вред здоровью.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что осуждённая не дезорганизовала деятельность исправительного учреждения.

По смыслу закона, применение насилия в отношении осуждённого из мести за оказание им содействия администрации исправительного учреждения (диспозиция ч. 1 ст. 321 УК РФ), является дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Поскольку применённое осуждённой насилие было опасно для здоровья потерпевшей, её действия правильно квалифицированны по ст. 321 ч. 3 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденной назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ею действий, обстоятельств влияющих на назначение наказания и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 16 апреля 2010 года в отношении Сверидовой Г.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.А. Свиридов


Судьи

Б.С. Кузьмин


B.C. Коваль



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N 48-О10-78


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.