Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 69-П10 Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 69-П10


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Петроченкова А.Я., членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.,

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Махмудова О.З., ... ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., предлагавшего возобновить производство по делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

определением Ивановского областного суда от 4 сентября 2006 года постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 июля 2006 года о выдаче Махмудова О.З. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года определение оставлено без изменения.

Постановлением члена следственной группы Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан от 20 июня 2005 года Махмудов привлечён к уголовной ответственности по ст.ст. 155 ч. 3 п.п. "а, б", 159 ч. 3 п. "б", 161, 242 ч. 2, 244, 97 ч. 2 п.п. "а, е", 247 ч. 3 п.п. "а, в", 244-1 ч. 3 п.п. "а, в", 244-2 УК Республики Узбекистан.

Он обвиняется в том, что, являясь членом религиозно-экстремистского течения ... финансировал деятельность данного течения, перечислив в его фонд ... тыс. сумов, в результате чего членами вышеназванного течения в ночь с 12 на 13 мая 2005 года было совершено нападение на военную часть ... Министерства обороны Республики Узбекистан и отдел охраны общественного порядка УВД Андижанской области, ... где были убиты военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов, похищено оружие и боеприпасы. С использованием данного оружия и боеприпасов террористы проникли в учреждение ... УВД Андижанской области, откуда выпустили и вооружили подследственных и осуждённых за особо тяжкие преступления, что привело к гибели невинных людей и наступлению тяжких последствий.

В тот же день следователем было вынесено постановление об избрании в отношении Махмудова О.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и он был объявлен в розыск.

20 июня 2005 года Махмудов О.З. был задержан в г. Иваново.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 28 июля 2005 года в отношении Махмудова О.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 1 августа 2006 года жалоба адвоката Соколовой И.Е. об отмене меры пресечения в отношении Махмудова О.З. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2006 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 2 марта 2007 года Махмудов О.З. из-под стражи освобожден в связи с истечением предельно допустимого срока содержания под стражей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 марта 2007 года постановление оставлено без изменения.

Генеральный прокурор Республики Узбекистан 22 июня 2005 года обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой о выдаче Махмудова О.З. для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п.п. "а, е" ч. 2 ст. 97, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 155, п. "б" ч. 3 ст. 159, ст. 161, ч. 2 ст. 242, ст. 244, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 244-1, ст. 244-2, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 247 УК Республики Узбекистан.

Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э. 31 июля 2006 года вынесено постановление о выдаче Махмудова О.З. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе, участие в экстремистском сообществе, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, диверсию, убийство, терроризм, массовые беспорядки, незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В выдаче Махмудова О.З. за совершение посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан и распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку "по предварительному сговору группой лиц" и "с использованием финансовой помощи, полученной от религиозных организаций", отказано.

Определением Ивановского областного суда от 4 сентября 2006 года, оставленным без изменения в кассационном порядке, постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Махмудова О.З. и других лиц, в решении от 24 апреля 2008 года указал на нарушение п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на то, что в случае исполнения экстрадиции заявителей (в том числе Махмудова О.З.) была бы нарушена ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно решению Европейского Суда, насильственное возвращение заявителей (в том числе Махмудова О.З.) в Узбекистан обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции, так как они столкнулись бы с серьёзным риском стать там жертвами пыток или негуманного и унижающего человеческое достоинство обращения. Указывая на это, Европейский Суд в своём решении ссылается на отчёт Специального Докладчика по вопросам пыток, направленный в соответствии с Резолюцией Комиссии ООН по Правам Человека 2002/38, на отчёт Верховного Комиссара по правам человека ООН под названием "Отчёт Верховного Комиссара по правам человека и новые материалы для Всемирной конференции по правам человека. Отчёт миссии в Киргизстане Службы Верховного Комиссара по правам человека Организации Объединённых Наций (СВК ООН) о событиях ..., Узбекистан, 13-14 мая 2005 года", на отчёт организации Международная Амнистия от 20 сентября 2005 года "Узбекистан: открытие правды ...", на отчёт Генерального Секретаря ООН от 18 октября 2006 года "Ситуация с соблюдением прав человека в Узбекистане".

Констатируя нарушение положений п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека отметил, что положения российского права, регулирующие содержание под стражей в ожидании экстрадиции, не являются ни точными, ни предсказуемыми в своём применении; в российском законодательстве отсутствуют ясные правовые положения, устанавливающие процедуру по назначению и продлению содержания под стражей ввиду экстрадиции и установлению пределов времени для такого содержания под стражей; лишение свободы, которому подвергались заявители (в том числе Махмудов О.З.), не было обеспечено адекватными средствами защиты от произвола. Национальная система не защитила заявителей (в том числе Махмудова О.З.) от содержания под стражей в порядке произвола, их содержание под стражей не может считаться "законным" для целей ст. 5 Конвенции.

Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выразилось в том, что попытки заявителей (в том числе Махмудова О.З.), направленные на то, чтобы их ходатайства об освобождении из-под стражи были рассмотрены в гражданском или уголовном судопроизводстве, не увенчались успехом. На протяжении всего срока содержания под стражей заявители (в том числе Махмудов О.З.) не имели в своём распоряжении какой-либо процедуры для судебного пересмотра его законности.

Нарушение положений п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно решению Европейского Суда по правам человека состояло в том, что в решениях об экстрадиции в нарушение презумпции невиновности указано, что заявители (в том числе Махмудов О.З.) должны быть экстрадированы, потому что они "совершили" террористические действия и другие уголовные преступления в Узбекистане. Это утверждение не было ограничено описанием "состояния подозрения" против заявителей, оно представило установленным фактом их участие в совершении преступлений. Формулировка решения об экстрадиции означала декларирование виновности заявителей (в том числе Махмудова О.З.), которое могло побудить общество поверить, что они виновны, и которое могло предопределить оценку фактов компетентной судебной власти в Узбекистане. Оставляя решение об экстрадиции без изменения, суды не исправили содержащиеся в них дефекты.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Махмудова О.З. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейский Суд по правам человека установил нарушение п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что насильственное возвращение Махмудова О.З. обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат определение Ивановского областного суда от 4 сентября 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года, материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что Европейский Суд по правам человека установил нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат постановление Советского районного суда г. Иваново от 28 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года, постановление Советского районного суда г. Иваново от 1 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Махмудова О.З.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Махмудова О.З. ввиду новых обстоятельств.

3. Отменить определение Ивановского областного суда от 4 сентября 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года в отношении Махмудова О.З., а также постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 июля 2006 года о выдаче Махмудова О.З. правоохранительным органам Республики Узбекистан.

4. Отменить постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 28 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года, постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 1 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Махмудова О.З. и производство по делу прекратить.


Председательствующий

А.Я. Петроченков



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 69-П10


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение