Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 74-В10-3 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку, поскольку целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей и действующие целевые вклады на приобретение легковых автомобилей были признаны внутренним государственным долгом РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 74-В10-3


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Л.Г. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Щербакова Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку серии ... и расчетному чеку серии ..., указывая, что по договору целевого вклада она полностью выплатила денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки ... в 1992 году. В указанный в целевом расчетном чеке срок автомобиль не получила, компенсацию по чеку также не получала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 года иск удовлетворен - с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет Щербаковой Л.Г. взыскана денежная компенсация по целевым расчетным чекам, выданным Нерюнгринским отделением Сбербанка РФ, с правом приобретения автомобиля марки ... в 1992 году в размере ... копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июня 2008 года решение городского суда отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в иске.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2009 года Щербаковой Л.Г. восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июня 2008 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 27 ноября 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы представителя Щербаковой Л.Г. - Викторова Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе, поданной представителем Щербаковой Л.Г. - Викторовым Н.А., поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июня 2008 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 6 мая 2010 года заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. данное дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением от 29 июня 2010 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 года отменено и надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения надзорной жалобы и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июня 2008 года с оставлением в силе решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.

Разрешая спор и вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Щербакова Л.Г., заключив договор целевого вклада, накопила на открытом Сбербанком счете необходимую сумму, достаточную для оплаты автомобиля марки ... с правом получения его в 1992 году.

В подтверждение выполненных обязательств, филиалом Нерюнгринского отделения Сбербанка РФ N ... Шербаковой Л.Г. были выданы целевой расчетный чек серии ... и расчетный чек серии ...

В соответствии с письмом Нерюнгринского отделения N ... Сбербанка РФ от 21 апреля 2008 года, на день рассмотрения дела судом целевой расчетный чек серии ... и расчетный чек серии ..., выданные на имя Щербаковой Л.Г., значатся в утере с 29 февраля 2008 г. компенсация по ним не выплачивалась (л.д. 6).

Удовлетворяя заявленное Щербаковой Л.Г. исковое требование, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", в соответствии со статьей 1 которого целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей и действующие целевые вклады на приобретение легковых автомобилей были признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации. Согласно статье 3 данного закона владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1992 годах выплачивалась денежная компенсация в размере стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

Отменяя решение городского суда и, вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года, факт утраты чека должен быть подтвержден судом. Истицей же доказательств, свидетельствующих об утрате чека, а также об обращении в суд с иском о восстановлении прав на него, не представлено.

С данными доводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно статье 143 ГК Российской Федерации к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В силу статьи 145 ГК Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2006 года N 1006 (в редакции от 10 октября 2002 года), предусмотрено погашение трех видов государственных долговых товарных обязательств, находящихся у населения: облигации государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах и действующие целевые вклады на приобретение легковых автомобилей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 27 декабря 2000 года"


В силу пункта 9 Программы выплата денежной компенсации по утраченным облигациям, а также начисление и выплата денежной компенсации по утраченным целевым расчетным чекам производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи облигации или чека. Факт утраты облигации должен быть подтвержден судом.

Указания о том, что судом должен быть подтвержден не только факт утраты облигации, но и факт утраты целевого расчетного чека Программа не содержит.

Не содержит такого требования и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 148 ГК Российской Федерации суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, производит восстановление прав лишь по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам.

Положения данной нормы закона не распространяются на целевой расчетный чек, являющийся именной ценной бумагой.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего иска Нерюнгринское отделение Сбербанка ... подтвердило, что расчетные целевые чеки Щербаковой Л.Г. выдавались, но право по ним до настоящего времени ею не реализовано - Щербаковой Л.Г. не получены ни автомобиль, ни денежная компенсация, расчетные чеки значатся в утере (л.д. 20).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с чем, определение суда кассационной инстанции от 30 июня 2008 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июня 2008 года отменить и оставить в силе решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 года.


Председательствующий

В.П. Кнышев


Судьи

Е.С. Гетман



В.В. Момотов



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 74-В10-3


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.