Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 76-П10 О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 76-П10


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

в составе: Председательствующего - Петроченкова А.Я.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Таштемирова М.Х., ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., предлагавшего возобновить производство по делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

определением Ивановского областного суда от 30 августа 2006 года постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 июля 2006 года о выдаче Таштемирова М.Х. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершённые преступления оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года определение оставлено без изменения.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан от 18 июня 2005 года Таштемиров М.Х. привлечён к уголовной ответственности по ст.ст. 97 ч. 2 п.п. "а, д, ж, м", 155 ч. 3 п.п. "а, б", 159 ч. 3 п. "б", 242 ч. 2, 244 УК Республики Узбекистан.

Он обвиняется в том, что, вступив в сговор с руководителем религиозно-экстремистского течения ... религиозно-экстремистской партии ... и группой сторонников экстремистского течения ... с целью разрушения государственного суверенитета и территориальной целостности, свержения существующего государственного строя, находясь на территории ... Российской Федерации, действуя в составе организованного сообщества путём финансирования и другого обеспечения, под предлогом незаконного осуждения судом ... 23 членов экстремистского течения ... в ночь с 12 на 13 мая 2005 года организовал вооружённое нападение на военную часть ... Министерства обороны Республики Узбекистан, следственный изолятор ... и батальон ППС УВД. После этого организованное сообщество, завладев огнестрельным и другими видами оружия, имевшимися в данных учреждениях, освободило осуждённых и оккупировало здание хокимията Андижанской области. Такие действия повлекли особо тяжкие последствия и смерть невиновных людей.

18 июня 2005 года в отношении Таштемирова прокурором г. Ташкента санкционировано избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск.

20 июня 2005 года Таштемиров был задержан в г. Иваново.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июля 2005 года в отношении Таштемирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2006 года жалоба адвоката Соколовой И.Е. на незаконное содержание под стражей Таштемирова оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 сентября 2006 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 марта 2007 года мера пресечения в виде заключения под стражу Таштемирову М.Х. отменена и из-под стражи он освобожден.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 марта 2007 года постановление оставлено без изменения.

Генеральный прокурор Республики Узбекистан 22 июня 2005 года обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой о выдаче Таштемирова М.Х. для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п.п. "а, д, ж, м" ч. 2 ст. 97, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 155, п. "б" ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 242, ст. 244 УК Республики Узбекистан.

По постановлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 27 июля 2006 года Таштемиров М.Х. подлежал выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за убийство, терроризм, совершённые при отягчающих обстоятельствах, за организацию преступного сообщества и массовых беспорядков.

В выдаче Таштемирова за совершение посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан отказано.

Определением Ивановского областного суда от 30 августа 2006 года, оставленным без изменения в кассационном порядке, постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Таштемирова М.Х. и других лиц, в решении от 24 апреля 2008 года указал на нарушение п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на то, что в случае исполнения экстрадиции заявителей (в том числе Таштемирова М.Х.) была бы нарушена ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно решению Европейского Суда, насильственное возвращение заявителей (в том числе Таштемирова М.Х.) в Узбекистан обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции, так как они столкнулись бы с серьезным риском стать там жертвами пыток или негуманного и унижающего человеческое достоинство обращения. Указывая на это, Европейский Суд в своём решении ссылается на отчёт Специального Докладчика по вопросам пыток, направленный в соответствии с Резолюцией Комиссии ООН по Правам Человека 2002/38, на отчёт Верховного Комиссара по правам человека ООН под названием "Отчёт Верховного Комиссара по правам человека и новые материалы для Всемирной конференции по правам человека. Отчёт миссии в Киргизстане Службы Верховного Комиссара по правам человека Организации Объединённых Наций (СВК ООН) о событиях ..., Узбекистан, 13-14 мая 2005 года", на отчёт организации Международная Амнистия от 20 сентября 2005 года "Узбекистан: открытие правды ...", на отчёт Генерального Секретаря ООН от 18 октября 2006 года "Ситуация с соблюдением прав человека в Узбекистане".

Констатируя нарушение положений п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека отметил, что положения российского права, регулирующие содержание под стражей в ожидании экстрадиции, не являются ни точными, ни предсказуемыми в своем применении; в российском законодательстве отсутствуют ясные правовые положения, устанавливающие процедуру по назначению и продлению содержания под стражей ввиду экстрадиции и установлению пределов времени для такого содержания под стражей; лишение свободы, которому подвергались заявители (в том числе Таштемиров М.Х.), не было обеспечено адекватными средствами защиты от произвола. Национальная система не защитила заявителей (в том числе Таштемирова М.Х.) от содержания под стражей в порядке произвола, их содержание под стражей не может считаться "законным" для целей ст. 5 Конвенции.

Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выразилось в том, что попытки заявителей (в том числе Таштемирова М.Х.), направленные на то, чтобы их ходатайства об освобождении из-под стражи были рассмотрены в гражданском или уголовном судопроизводстве, не увенчались успехом. На протяжении всего срока содержания под стражей заявители (в том числе Таштемиров М.Х.) не имели в своем распоряжении какой-либо процедуры для судебного пересмотра его законности.

Нарушение положений п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно решению Европейского Суда по правам человека состояло в том, что в решениях об экстрадиции в нарушение презумпции невиновности указано, что заявители (в том числе Таштемиров М.Х.) должны быть экстрадированы, потому что они "совершили" террористические действия и другие уголовные преступления в Узбекистане. Это утверждение не было ограничено описанием "состояния подозрения" против заявителей, оно представило установленным фактом их участие в совершении преступлений. Формулировка решений об экстрадиции означала декларирование виновности заявителей (в том числе Таштемирова М.Х.), которое могло побудить общество поверить, что они виновны, и которое могло предопределить оценку фактов компетентной судебной власти в Узбекистане. Оставляя решения об экстрадиции без изменения, суды не исправили содержащиеся в них дефекты.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Таштемирова М.Х. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейский Суд по правам человека установил нарушение п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что насильственное возвращение Таштемирова М.Х. обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат определение Ивановского областного суда от 30 августа 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года, материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что Европейский Суд по правам человека установил нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года, постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 сентября 2006 года в отношении Таштемирова М.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Таштемирова М.Х. ввиду новых обстоятельств.

3. Отменить определение Ивановского областного суда от 30 августа 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года в отношении Таштемирова М.Х., а также постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 июля 2006 года о выдаче Таштемирова М.Х. правоохранительным органам Республики Узбекистан.

4. Отменить постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года, постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 сентября 2006 года в отношении Таштемирова М.Х. и производство по делу прекратить.


Председательствующий

А.Я. Петроченков


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 76-П10


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.