Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N 11-О09-137 "Суд обоснованно исключил из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку эти же действия квалифицированы и по ч. 2 ст. 303 УК РФ" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N 11-О09-137
"Суд обоснованно исключил из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку эти же действия квалифицированы и по ч. 2 ст. 303 УК РФ"
(извлечение)


По приговору Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2009 г. С. осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ на один год лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных со сбором и оценкой доказательств, сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в один год. С. признана виновной в том, что, являясь сотрудником органов внутренних дел, лейтенантом милиции, дознавателем отделения РУВД г. Казани, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу, выраженные в том, что в период с 22 по 27 декабря 2008 г., не проводя следственного действия, изготовила фиктивный процессуальный документ - протокол допроса свидетеля Д., выполнив посредством неустановленного лица подписи от имени свидетеля.

Органами предварительного расследования С. обвинялась по ч. 1 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, выраженном в фальсификации доказательств по уголовному делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель считал, что приговор суда подлежит отмене в части исключения из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 декабря 2009 г. оставила приговор без изменения, указав следующее.

По смыслу уголовного закона объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, составляют действия, выраженные в подделке или фальсификации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, при этом состав данного преступления является формальным, и оно признается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или представлении в суд независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение уголовного дела.

Поскольку действия С, оцененные органами предварительного расследования как фальсификация доказательств, помимо ч. 2 ст. 303 УК РФ были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, суд обоснованно исключил из обвинения квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную, мотивировав тем, что ч. 2 ст. 303 УК РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Данный вывод суда соответствует правилам конкуренции норм, предусмотренным ч. 3 ст. 17 УК РФ: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Довод, содержащийся в кассационном представлении, относительно того, что суд в резолютивной части приговора не отразил принятое решение по обвинению С. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, необоснован, поскольку в случае, если действия подсудимого ошибочно квалифицированы несколькими статьями уголовного закона, то суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной ему статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N 11-О09-137 "Суд обоснованно исключил из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку эти же действия квалифицированы и по ч. 2 ст. 303 УК РФ" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, август 2010 г., N 8


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.