Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N 4-010-110 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, поскольку вина осужденного в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N 4-010-110


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Лизунова В.М., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ахбердилова М.А. на приговор Московского областного суда от 11 июня 2010 г., по которому Фролягин С.В.

06.09.2001 г. по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г", 222 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.12.2002 г. условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснения осужденного Фролягина С.В., адвоката Ахбердилова М.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Фролягин осужден за убийство П. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахбердилов М.А. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Между осужденным и потерпевшим не было никаких конфликтов и неприязненных отношений. Умысла на убийство П. у Фролягина не было, его убийства не совершал, вина осужденного в этом не доказана. Он, Фролягин, нанес потерпевшему лишь 2-3 удара кулаком по пути следования на пруд. В убийстве участия не принимал. Прежняя судимость Фролягина погашена и у него нет рецидива преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, умысла на убийство П. у Фролягина не было, убийства он не совершал, вина его не доказана, потерпевшему нанес только 2-3 удара кулаком, опровергаются материалами дела.

Эти доводы судом были исследованы и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что в одну из ночей в период с 11 мая по 9 июня 2006 г., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Фролягин С.В., В., Д., П. в связи с имевшимся ранее конфликтом с П. на почве личных неприязненных отношений вступили между собой в преступный сговор, направленный на избиение, а затем на убийство П. Во исполнение чего пришли в дом ..., в котором находился П. где группой лиц по предварительному сговору из личных неприязненных отношений к П. действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на причинение смерти П. Фролягин С.В., В., Д., П. нанесли П. каждый не менее 10 ударов руками, ногами и металлическим совком; П. и В. кроме того, не менее 10 ударов каждый деревянной доской, П. - не менее 10 ударов металлической кочергой, В. - не менее 2 ударов электрообогревателем по различным частям тела: голове, грудной клетке, конечностям П.

Затем в продолжение реализации преступного умысла, направленного на убийство П. Фролягин С.В., П., В. и Д. отвели П. к техническому водоему, где с целью убийства вновь подвергли избиению, нанеся потерпевшему множественные удары руками, ногами в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а Фролягин С.В. и В., кроме того, деревянной палкой надавили на горло П. приведя его в бессознательное состояние, сбросили потерпевшего в технический водоем лицом вниз и утопили его.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И., В., Д., П. из которых видно, что Фролягин также принимал непосредственное участие в убийстве П. При этом он вместе с другими указанными лицами, наносил потерпевшему удары руками, ногами, металлическим совком, доской по голове и телу, а потом Фролягин и В. палкой надавили на горло П. привели его в бессознательное состояние, после чего сбросили в водоем и утопили.

В., Д. и П. осуждены по приговору Московского областного суда от 24 сентября 2007 г. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшая П. пояснила, что Фролягин по телефону угрожал ее мужу П. убийством.

Показания В., Д., П. об обстоятельствах убийства П. совместно с Фролягиным подтверждаются также протоколами осмотра мест происшествий об обнаружении трупа потерпевшего со следами насильственной смерти, вещественными доказательствами.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть П. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

При указанных обстоятельствах совершения преступления и наличии приведенных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фролягина в содеянном им.

Установленные судом обстоятельства, при которых было совершено преступление, конкретный характер действий Фролягина и других указанных в приговоре лиц в отношении потерпевшего П. наступившие последствия свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на его убийство, которое было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы суд правильно установил и мотив преступления, в связи с имевшимся ранее конфликтом с П., на почве личных неприязненных отношений к нему. Данный вывод суда в приговоре обоснован.

При таких данных юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Нельзя согласиться и с утверждением адвоката о том, что прежняя судимость Фролягина погашена и у него нет рецидива преступлений.

Как видно из материалов дела, Фролягин был судим за тяжкое преступление по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ 6 сентября 2001 г. к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней 20 декабря 2002 г.

Преступление по настоящему делу совершено в 2006 г.

При таких данных суд правильно, в соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ, признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Наказание Фролягину назначено с учетом требований закона, сведений о его личности, содеянного им и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 11 июня 2010 г. в отношении Фролягина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Г.П. Иванов


Судьи

В.М. Лизунов



А.И. Зырянов


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N 4-010-110


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.