Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 9-О10-38 Суд изменил ранее принятое по делу судебное решение о признании лица виновным в убийстве, совершенном группой лиц, снизив назначенное ему наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 9-О10-38


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Михеева А.А., кассационные жалобы осужденного Козлова А.А., адвокатов Плаксина Д.А., Илау А.В. на приговор Нижегородского областного суда от 7 июня 2010 года, которым

Козлов А.А., ранее судимый: 18 декабря 2000 года по ст.ст. 213 ч. 2 п. "в", 213 ч. 3, 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28.12.2004 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шихирева М.В.

- осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвокатов Поддубного С.В., Пригодина В.В., мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

Шихирева М.В. и Козлов А.А. признаны виновными в совершении убийства Е. группой лиц.

Преступление совершено 5 января 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Шихиревой М.В. в части назначенного ей наказания. Указывается, что суд назначая Шихиревой наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, вместе с тем неправильно применил положения данной нормы закона, поскольку назначил ей наказание в виде 15 лет лишения свободы, хотя максимальное наказание, которое суд мог назначить ей с учетом максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы (для женщин), не могло превышать 13 лет 3 месяцев, в связи с чем, ставится вопрос о снижении Шихиревой наказания.

В кассационных жалобах:

- осужденный Козлов А.А. считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, ссылаясь на то, что он при совершении преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, а также он совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, в связи с чем полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ. Кроме того, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагая, что суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, аморальное поведение потерпевшей Е. а также суд не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить.

- адвокат Плаксин Д.А. в интересах осужденной Шихиревой М.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что Шихирева вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления и изобличению других его соучастников, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем ей было назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ, ранее она не судима, совершила преступление в молодом возрасте, а также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшей Е., но при этом суд не мотивировал свое решение о назначении ей наказания в виде 15 лет лишения свободы. Просит изменить приговор, снизив Шихиревой наказание.

- адвокат Илау А.В. в интересах осужденного Козлова А.А. полагает, что суд, признав в качестве смягчающих ряд обстоятельств - признание Козловым вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, не в должной мере оценил их и назначил Козлову чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизив Козлову наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Михеев А.А. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности осужденных Шихиревой и Козлова в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть показаниями осужденных, данных ими на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где они поясняли об обстоятельствах убийства Е., которое они совершили в результате совместных действий путем удушения потерпевшей, поочередно сдавливая ротовую, носовую полости и шею, перекрывая тем самым доступ воздуха в дыхательные пути, при этом данные показания осужденных были исследованы в судебном заседании в связи с тем, что они полностью признав свою вину и подтвердив свои показания, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ и от дачи показаний отказались; а также и другими доказательствами, которые согласуются с их вышеуказанными показаниями - протоколами осмотра места происшествия и трупа потерпевшей, показаниями свидетелей Ш. Ф., Б. заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз и т.д.

Доводы Козлова о том, что при совершении убийства Е. он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей и не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий в связи с алкогольным опьянением являются несостоятельными, поскольку из показаний самого Козлова А.А., а также осужденной Шихиревой М.В., свидетелей Ш., Ф., Б., которые распивали спиртное вместе с осужденными и потерпевшей в доме последней, следует, что потерпевшая E. Козлова не оскорбляла, а осужденная Шихирева М.В. стала избивать Е. в связи с тем, что потерпевшая в ходе ссоры с ее матерью - свидетелем Ш. обидела ее, сказав Ш. "Чтоб ты сдохла", а затем Шихирева М.В. увела E. в комнату, где продолжила ее избиение и совместно с Козловым, которого она попросила помочь ей, задушили Е. при этом Козлов пояснял, что он стал помогать Шихиревой, поскольку, он, как и Шихирева, обозлился на Е. за то, что она оскорбила Ш. то есть каких-либо оснований считать, что Козлов при совершении убийства Е. находился в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, не имеется.

Кроме того, из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от 05.02.2010 года следует, что Козлов А.А. выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией у примитивной личности, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в ходе следствия и в суде.

Суд, оценив данное заключение экспертов в совокупности с данными о личности Козлова, конкретными обстоятельствами дела, обоснованно признал данное заключение объективным, а Козлова в отношении содеянного им вменяемым.

Исследовав совокупность всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Наказание Козлову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание - активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника, аморальное поведение потерпевшей Е., явившееся поводом для совершения преступления, обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также суд учел состояние его здоровья и данные, характеризующие его личность. Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное Козлову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания Шихиревой, суд также правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника, аморальное поведение потерпевшей Е., явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также суд учел ее состояние здоровья и более активную роль при совершении преступления.

Однако, вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд, применяя вышеуказанную норму закона, неправильно назначил Шихиревой наказание в виде 15 лет лишения свободы, поскольку, максимальное наказание, которое суд мог назначить ей с учетом максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы (для женщин), не могло превышать 13 лет 4 месяцев, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ей наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 7 июня 2010 года в отношении Шихиревой М.В. изменить, снизить назначенное ей наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Шихиревой М.В., а также этот же приговор в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Толкаченко


Судьи

Э.Б. Эрдыниев



Ю.В. Ситников



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 9-О10-38


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.