Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N 16-Д10-18 Приговор и принятые в отношении осужденного судебные акты подлежат изменению в части смягчения назначенного ему наказания, поскольку снижение наказания за деяние, входящее в совокупность преступлений, служит основанием для снижения окончательного наказания

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N 16-Д10-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П.,

судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе Абзаилова А.Х. о пересмотре приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2006 г. и постановления президиума Волгоградского областного суда от 28 апреля 2010 г.

По приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2006 г.

Абзаилов А.X. ...

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества семей Б. и А. к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Взыскано с Абзаилова А.Х. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда ... руб., в пользу А. в счет возмещения причиненного материального вреда ... руб. и в счет компенсации морального вреда ... руб., в пользу А. в счет возмещения материального вреда ... руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 г. условное осуждение Абзаилову А.Х. по приговору от 19 июня 2006 г. отменено, и он направлен для отбывания наказания сроком на 4 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 28 апреля 2010 г. приговор от 19 июня 2006 г. в отношении Абзаилова изменен:

- исключено указание при назначении наказания, что он "не работал";

- переквалифицированы его действия по эпизоду хищения имущества А | | с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

- исключено указание на взыскание с Абзаилова в пользу Б., в счет возмещения причиненного морального вреда суммы в размере ... руб., в пользу А. в счет возмещения морального вреда суммы в размере ... руб.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., доложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего необходимым изменить судебные решения по основаниям, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия установила:

Абзаилов А.Х. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в завладении 7 января 2006 г. имуществом потерпевшего П. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба; в совершении 5 февраля 2006 г. кражи имущества потерпевших Б. и А. с причинением значительного ущерба и в совершении 11 февраля 2006 г. кражи имущества потерпевшей А.

Преступления им совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Абзаилов А.Х. просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных решений, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия ему не было разъяснено право выбора формы судопроизводства, в частности, возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Он считает, что его действия, связанные с хищением имущества потерпевшей А., следовало квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку он был задержан сразу после кражи сотового телефона и похищенное имущество у него было изъято, в связи с чем он не мог реально распорядиться похищенным имуществом и его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, президиум, смягчив наказание за преступление, совершенное в отношении потерпевшей А. наказание, назначенное по совокупности преступлений, оставил без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Абзаилова подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Абзаилова в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.

С учетом внесенных в приговор изменений является правильной и квалификация действий осужденного, в том числе по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшей А. При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, согласно которым Абзаилов, похитив с прилавка мобильный телефон продавца А. скрылся с места преступления и на автомобиле своего знакомого выехал ..., где был задержан сотрудниками милиции, которым выдал похищенный телефон, оснований для утверждения о том, что преступление им не было окончено, на что он указывает в кассационной жалобе, не имеется.

Утверждение осужденного о нарушении его права на защиту безосновательно. Из материалов уголовного дела (л.д. 224-225) видно, что предусмотренное ч. 5 ст. 217 УПК РФ право на выбор формы судопроизводства, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему было разъяснено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не установлено.

Вместе с тем приговор и последующие судебные решения в отношении Абзаилова подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Абзаилов признан виновным и осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества семей Б. и А.) к 3 годам лишения свободы, по # "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Президиум Волгоградского областного суда, переквалифицировав действия Абзаилова по факту хищения имущества потерпевшей А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив по ней наказание в виде 1 года лишения свободы, в то же время наказание, назначенное ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, необоснованно оставил без изменения.

Между тем снижение наказания за деяние, входящее в совокупность преступлений, служит основанием для снижения окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Абзаилова А.Х. удовлетворить частично.

Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2006 г. и постановление президиума Волгоградского областного суда от 28 апреля 2010 г. в отношении Абзаилова А.Х. изменить, смягчить наказание, назначенное ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Абзаилова А.Х. оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Борисов

Судьи

П.Е. Кондратов

А.А. Тришева