Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N 25-010-16 Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется, поскольку их виновность в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности подтверждена совокупностью доказательств. При определении вида и размера наказания суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N 25-010-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Тришевой А.А. и Кондратова П.Е.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Попова B.C. и Пустового B.C. на приговор Астраханского областного суда от 7 июня 2010 года, по которому

Попов В.С., ...

ранее судимый: 19.05.2008 г. по ст. 256 ч. 1 п.п. "б, в" УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком на 9 месяцев; 30.06.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 321 ч. 2 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Пустовой В.С., ...

ранее судимый: 18.07.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 80-ти часам обязательных работ; 15.05.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 1 год 5 суток лишения свободы; 09.06.2009 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 2 месяца лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 321 ч. 3 УК РФ на 5 лет 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Он же по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, оправдан на основании ст. 302 ч. 1 п. 3 УПК РФ за отсутствием в его действиях данного состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвокатов Плиева А.А. и Богославцевой О.И., поддержавших кассационные жалобы соответственно осужденных Пустового B.C. и Попова B.C., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

признаны виновными: Пустовой B.C. - в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности; Попов B.C. - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены в ноябре 2009 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Пустовой B.C. утверждает, что он инкриминируемого ему преступления не совершал. Считает, что вывод о его виновности сделан судом лишь на предположениях и на основании необъективных показаний потерпевших. Указывает, что потерпевший спровоцировал его, в связи с чем он, Пустовой, совершил насильственные действия в отношении него в состоянии аффекта. Считает, что суд применил неправильный уголовный закон. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Попов B.C. утверждает, что преступлений не совершал, а пытался лишь оказать помощь потерпевшему. Просит приговор в отношении него отменить, а дело - прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Пустового B.C. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, а Попова B.C. - насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина осужденных в указанных преступлениях не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются:

показаниями потерпевшего С. о том, что он, почувствовав от осужденного Пустового запах алкоголя, не отпустил его в магазин и доложил дежурному, в связи с чем Пустовой схватил молоток и с угрозами убийства направился в его сторону, затем замахнулся на него, однако осужденный Ш. остановил его и выхватил молоток. После этого Пустовой бросил в него табурет, который задев его ухо, попал в голову инспектора И. Пустовой не успокоился, вырвал от кровати металлическую душку и откинул ее назад. Осужденный Попов, схватив его, С., за рукав, стал оттаскивать его от Пустового, пытался нанести удар в голову, сбил с него головной убор и сорвал погон.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания потерпевшего, нашел их допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия такую оценку показаниям С. находит правильной, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего И., свидетелей С., X., Д. и Ш., а также с заключениями медицинской экспертиз в отношении потерпевших.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие дали ложные показания, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому являются необоснованными и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Пустового о совершении им насильственных действия в отношении потерпевшего в состоянии аффекта, и Попова - о том, что он лишь оказывал помощь сотруднику учреждения.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденных, которые характеризуются удовлетворительно, их молодой возраст и признал наличие у Попова B.C. и Пустового B.C. болезненного состояния психики обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, в действиях Попова B.C. суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений и признал его отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 7 июня 2010 года в отношении Попова В.С. и Пустового В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Ботин А.Г.


Судьи

Тришева А.А.



Кондратов П.Е.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N 25-010-16


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.