Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N 31-О10-15 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с убийства, совершенного из хулиганских побуждений, на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку убийство потерпевшего, совершенное осужденным в ходе совместного употребления спиртных напитков, нельзя расценивать как совершенное из хулиганских побуждений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N 31-О10-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кочина В.В.,

судей: Климова А.Н., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Васягина А.А. и адвоката Лященко А.А. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2010 года, которым

Васягин А.А., ...

осужден п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, с зачетом предварительного заключения, исчислен с 26 февраля 2010 года.

Постановлено взыскать с осужденного Васягина А.А.:

- в пользу потерпевшей С. в счет возмещения расходов на погребение ... рубля и в счет компенсации морального вреда ... рублей;

- в пользу потерпевшего С. в счет возмещения расходов на представителя ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Васягина А.А. и адвоката Лященко А.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Васягин А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти С. из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 15 октября 2009 года ... при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Васягин А.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Васягин А.А. в основной и дополнительной жалобах, не оспаривая вину в том, что смерть потерпевшего наступила от его действий, просит приговор отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильную квалификацию его действий. При этом утверждает, что суд необоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в умышленном убийстве потерпевшего из хулиганских побуждений. Такой вывод суда основан только на предположениях и противоречивых показаниях свидетеля Ф., а его доводы о неосторожном причинении смерти

потерпевшему судом не опровергнуты. Утверждает, что он не хотел убивать и не желал смерти потерпевшему. Просит переквалифицировать действия его на ч. 1 ст. 109 УК РФ, ссылаясь на то, что он причинил смерть потерпевшему по неосторожности, а совершение преступления из хулиганских побуждений материалами дела не установлена.

Указывает, что проведенные по делу экспертизы имеют существенные противоречия, также считает, что в судебном заседании были ущемлены его права, так как не все свидетели, о допросе которых ходатайствовал его защитник, были допрошены в суде.

Адвокат Лященко А.А. просит приговор в отношении осужденного Васягина А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что вывод суда о совершении Васягиным убийства из хулиганских побуждений не соответствует материалам дела. К такому выводу суд пришел недостаточно исследовав обстоятельства дела, предшествующие производству выстрела из ружья в потерпевшего С. В основу приговора суд положил показания свидетеля

Ф., который неоднократно менял свои показания и не смог пояснить, кому были адресованы высказывания осужденного "я вам покажу" и это при том, что Васягин ни к кому не имел неприязненных отношений.

Утверждает, что судом не установлен мотив убийства, и в поведении Васягина не было никаких действий, грубо нарушающих общественный порядок. С выводом суда о том, что показания осужденного о расстоянии, с которого произошел выстрел в потерпевшего, противоречат заключению экспертизы, так как в момент совершения преступления все присутствующие на месте происшествия лица находились в состоянии алкогольного опьянения и невозможно оценить расстояние, с которого был произведен выстрел в потерпевшего. Убийство из хулиганских побуждений не может быть основан на предположениях, в связи с чем совершенное в ходе распития спиртных напитков убийство, нельзя квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как отсутствует хулиганских мотив.

В возражениях государственный обвинитель Герасимова И.И. указывает о несостоятельности доводов жалоб и просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного Васягина подлежит изменению, по следующим основаниям.

Виновность Васягина А.А. в причинении смерти потерпевшему С. установлена, кроме признания вины самим осужденным Васягиным, другими собранными по делу и тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевших С., свидетелей Ф., К. протоколами осмотров места происшествия, места обнаружения трупа убитого С. с огнестрельным ранением головы, заключениями судебно-медицинской, биологической, медико-криминалистической и баллистической экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доводы жалоб о том, что Васягин не имел умысла на причинение смерти потерпевшему и убил он С. по неосторожности, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом судом бесспорно установлено и это следует из показаний потерпевшего С. после 16 часов 15 октября 2009 года его сын С. сообщил ему, что с Васягиным собирается ехать ... и уехал на машине с Васягиным А.А. После этого, как видно из показаний осужденного Васягина и свидетеля Ф. они зашли в дом родителей Васягина и втроем: С. Васягин и Ф. распивали спиртные напитки. После 21 часа Васягин, в ходе совместного распития спиртных напитков с С. и Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из передней комнаты дома вынес одноствольное пятизарядное охотничье ружье модели ... 12 калибра, приставил ствол ружья к голове С. и в упор произвел один выстрел, причинив С. огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение головы с полным разрушением костей черепа и головного мозга, от которого потерпевший скончался на месте.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании всесторонне и полно исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля К. подтвердившего, что 15 октября 2009 года он видел С. и Ф. у дома Васягиных, а на следующий день около 6 часов утра Васягин уехал из дома на своей автомашине, показаний свидетеля Ф. подтвердившего, что осужденный Васягин в ходе распития спиртных напитков произвел выстрел из охотничьего ружья в потерпевшего в голову и убил его.

Осужденный Васягин А.А. в ходе допроса 29 октября 2009 года сообщил о своей причастности к смерти С. и указал место захоронения трупа и согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 октября 2009 года на указанном Васягиным месте, возле квартального столба в лесу, ... обнаружен закопанным в землю труп С. с открытым ранением головы с расчленением черепной коробки, завернутый в брезентовый мешок, полимерную пленку и женский плащ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что причиной смерти C. послужила огнестрельная пулевая сквозная проникающая рана головы, с обширным повреждением и кровоизлиянием мягких тканей, полным разрушением костей черепа и головного мозга, которая причинена одиночным выстрелом в упор к коже лобной области слева из огнестрельного оружия (т. 1; л.д. 55-62).

Доводы жалоб о том, что Васягин произвел выстрел в голову потерпевшего не в упор, опровергаются как показаниями свидетеля Ф. о том, что Васягин А. приставил к голове C. конец ствола охотничьего ружья и произвел выстрел, так и заключениями экспертов, из которых видно, что ранение, повлекшее смерть C. причинено выстрелом в упор к коже лобной области из огнестрельного оружия, о чем свидетельствует, в том числе и отложение копоти на внутренней поверхности мягких тканей, наличие повреждений, обусловленных гидродинамическим действием снаряда и разрывным действием пороховых газов - грубое разрушение костей черепа и головного мозга.

Из материалов дела видно, что в процессе расследования дела произведена выемка принадлежащего Васягину охотничьего ружья модели ... 12 калибра с охотничьими патронами калибра 12, снаряженные картечью и пулей, а сам сужденный Васягин подтвердил, что орудием преступления послужило данное ружье.

Кроме того, в доме, в котором проживают Васягины, обнаружены и изъяты в прихожей куски обоев со стены со следами крови, соединенные между собой доски перегородки между кухней и прихожей с повреждением в виде сквозной пробоины, а заключениями экспертиз установлено, что обнаруженные на изъятых кусках обоев следы крови произошли от С.

Согласно судебно-баллистической экспертизы на изъятых из дома Васягиных двух досках, являющихся фрагментами перегородки между кухней и прихожей, обнаружено огнестрельное повреждение в виде сквозной пробоины, образованное в результате одного выстрела монолитным снарядом - свинцовой безоболочечной пулей. Фрагмент перегородки являлся вторичной преградой на траектории движения пули. Вход пулевого отверстия расположен на лицевой, оклеенной обоями, стороне перегородки, а выход - на оборотной стороне (т. 3, л.д. 47-49).

Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что обнаруженное сквозное огнестрельное пулевое повреждение на голове потерпевшего С. с последующим сквозным повреждением на перегородке из досок возникло в результате однократного выстрела из ружья, снаряженного свинцовой пулей (т. 3, л.д. 67-70).

Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, с учетом характера и способа совершения преступления, орудия преступления - охотничьего ружья, локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении Васягиным смерти потерпевшему С.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собранны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Квалифицируя эти действия Васягина по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не учел, что ответственность по этой статье УК РФ наступает за убийство, совершенное из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Однако, из материалов дела усматривается, что таких поступков, свидетельствующих о хулиганском мотиве в действиях Васягина, в деле не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между осужденным Васягиным и потерпевшим С. никаких неприязненных отношений не имелось, они были друзьями, но долгое время не виделись и 15 октября 2009 года совместно распивали спиртные напитки, не ссорились и Васягин никаких действий, которые свидетельствовали бы о явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали не совершал, никакого пренебрежительного отношения к окружающим не проявлял и общественный порядок не нарушал, что подтверждается и показаниями свидетеля Ф., которые у суда не вызывали сомнений, поскольку соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Сам Васягин утверждает, что в ходе распития спиртных напитков он решил продемонстрировать С. и Ф. имевшееся у него охотничье ружье, которое он привез с собой с места своего проживания, желая похвастаться им перед ними. С этой целью он в соседней комнате достал ружье и заряжая на ходу ружье патронами, вышел к сидевшим С. и Ф., при этом, демонстрируя им ружье, находясь перед С. передернул затвор и в это время произошел выстрел.

Убийство потерпевшего, совершенное осужденным в ходе совместного употребления спиртных напитков, нельзя расценивать как совершенное из хулиганских побуждений, поэтому действия Васягина следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Психическое состояние здоровья Васягина проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о том, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Гражданские иски в жалобе не оспариваются, поскольку разрешены они судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наказание осужденному Ванягину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Однако, с учетом внесенного в приговор изменения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Васягину наказание.

Однако, с учетом внесенного в приговор изменения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Васягину наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2010 года в отношении Васягина А.А. изменить, переквалифицировать его действия с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по этой статье 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий:

Кочин В.В.


Судей#:

Климов А.Н.



Яковлев В.К.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N 31-О10-15


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.