Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 48-О10-93 Оставляя кассационные жалобы без удовлетворения, суд указал, что наказание осужденному за убийство двух лиц назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 48-О10-93


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Андреевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Никитина П.Н. и адвоката Щипицыной О.А. на приговор Челябинского областного суда от 24 мая 2010 года, которым

Никитин П.Н. ...

ранее судимый 4 марта 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года N 73-Ф3) к 16 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 марта 2008 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Щипицыной О.А., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Никитин П.Н. признан виновным в убийстве двух лиц - Н. и Ч. Преступление совершено 26 ноября 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Никитин П.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в достаточной степени учел, что он после совершения преступления попросил соседей вызвать милицию, написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства потерпевших. Также указывает, что в содеянном он раскаивается, является единственным ребенком в семье и с учетом его молодого возраста, необходимости возмещения компенсации морального вреда Н. просит снизить назначенное ему наказание.

- адвокат Щипицына О.А. в интересах осужденного Никитина П.Н. считает, что приговор в части наказания является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в достаточной степени учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной Никитина и его чистосердечное признание, поскольку, квартира H., где было совершено преступление, являлась местом, где собирались асоциальные личности, и поэтому при отсутствии от Никитина явки с повинной раскрытие убийства потерпевших являлось бы затруднительным. Также полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевших, которые в квартире потерпевшего Н. употребляли спиртное и поэтому последний должен был принять меры к тому, чтобы Никитин не приходил к нему домой и распивал с ним спиртное. Кроме того, указывает, что утверждение суда о том, что Никитин после совершенного преступления скрылся, не соответствует действительности, поскольку Никитин попросил соседей Н. - супругов Я. вызвать работников милиции и стал дожидаться их приезда, которым рассказал о совершенном им убийстве потерпевших. Просит приговор изменить, снизив Никитину наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мухаметов Р.Ф. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Никитина П.Н. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть показаниями осужденного Никитина, данными им на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где он пояснял об обстоятельствах убийства Н. и Ч., которое он совершил на почве личных неприязненных отношений, нанеся им удары ножом в область грудной клетки и от причиненных повреждений, в том числе с повреждением сердца, скончавшихся на месте, при этом данные показания Никитина были исследованы в судебном заседании в связи с тем, что признав свою вину, он воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ и от дачи показаний отказался; а также и другими доказательствами, которые согласуются с данными показаниями Никитина - протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Я., заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз и т.д.

Кроме того, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указание суда в описательной части приговора на то, что после причинения смерти потерпевшим, "Никитин покинул место преступления", поскольку как установлено судом, Никитин, совершив убийство потерпевших в квартире Н., после этого из данной квартиры вышел, попросил соседей вызвать работников милиции и стал ожидать их приезда, находясь на лестничной площадке.

Психическое состояние здоровья Никитина проверено надлежащим образом и он обоснованно признан судом в отношении содеянного им вменяемым.

Юридическая оценка действиям Никитина судом дана верно.

Наказание Никитину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание - явка с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, принятие мер к полному возмещению расходов, понесенных потерпевшей в связи с погребением Н.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Никитина и предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку отказ потерпевших употреблять вместе с Никитиным спиртное, что явилось причиной для возникновения личной неприязни у Никитина к потерпевшим и, соответственно, мотивом для их убийства, не может расцениваться в качестве такового поведения.

Назначенное Никитину наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 24 мая 2010 года в отношении Никитина П.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Толкаченко


Судьи

Э.Б. Эрдыниев



Ю.В. Ситников



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 48-О10-93


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.