Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N 49-О10-98 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что наказание осужденному за умышленное убийство двух лиц и умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, причинившее значительный ущерб, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, поэтому оснований к смягчению назначенного наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N 49-О10-98


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пупышева С.Л. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года, по которому

Пупышев О.Л. ...

судимый 16 октября 2009 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2009 года и окончательно Пупышеву С.Л. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Пупышева С.Л.: в пользу Р. в возмещение материального ущерба ... рублей и за участие представителя ... рублей, в возмещение компенсации морального вреда ... рублей; в пользу Д. в возмещение компенсации причинённого морального вреда ... рублей, в возмещение материального ущерба - за участие представителя - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённого Пупышева С.Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и адвоката Козлова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Пупышев С.Л. признан виновным в том, что совершил умышленное убийство П. и Р., а также умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, причинившее значительный ущерб.

Преступления были совершены 17 июля 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Пупышев С.Л. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Р. сам напал на него с ножом, но он вывернул ему руку и при этом Р. было причинено колото-резаное ранение, и таким образом им было совершено убийство Р. при превышении пределов необходимой обороны. П. он убил в состоянии аффекта, так как она была голой, после интимной близости, в пьяном виде и вела себя развязно, аморально. Поджога он вообще не совершал, а в руке у Р. была еще сигарета, от которой и мог возникнуть пожар. Судом были неполно исследованы положительные данные о его личности, не допрошен ряд свидетелей и наоборот, в отношении потерпевших, не были указаны отрицательные данные. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета всех смягчающих обстоятельств. Квалификация его действий неверна, а осуждение его по ст. 167 ч. 2 УК РФ подлежат отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Пупышева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе Р. обнаружена колото-резаная рана груди, проникающая в левую плевральную полость, полость около сердечной сумки и брюшную полость с повреждением сердца, диафрагмы и селезёнки. Данное повреждение прижизненно, причинено колюще-режущим предметом, возможно ножом, погрузившемся в тело на 13-14 см. По признаку опасности для жизни оно является тяжким вредом здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца. Кроме того, обнаружены два непроникающих колото-резаных ранений груди, причинённых возможно ножом и имеющих признаки лёгкого вреда здоровью.

В ходе проверки показаний на месте Пупышев показал каким образом вывернул руку с ножом P. и при этом последний получил ранение, однако из заключения эксперта следует, что имеющееся у потерпевшего ранение по направлению раневого канала не соответствует указанному Пупышевым при проверке его показаний. Рана груди, имеющаяся на трупе Р., не могла быть получена в ходе борьбы, а могла быть получена в результате прямого удара колюще-режущим предметом (ножом).

Эти данные опровергают доводы осуждённого о том, что убийство P. он совершил в борьбе, при превышении пределов необходимой обороны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Пупышева о том, что он убил потерпевшую П. в состоянии аффекта. Как видно из материалов дела, брак между ними был расторгнут, но Пупышев продолжал преследовать П., а увидев ее в компании Р. проследил за ними, пытался увести П. из дома Р., но не смог этого сделать. Тогда Пупышев дождался, когда потерпевшие легли спать, проник в дом и убил обоих потерпевших.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что действия Пупышева носили преднамеренный, запланированный характер и убийство потерпевших он совершил на почве ревности.

Доводы кассационной жалобы Пупышева о том, что он квартиру Р. не поджигал опровергаются заключением эксперта о том, что очаг пожара расположен в центральной части помещения зала, наиболее вероятной причиной пожара является занесение постороннего открытого пламени, связанного с действиями человека, воспламенения горючих жидкостей не обнаружено, а возгорание горючих материалов под воздействием источников тления длительного воздействия (тлеющего табачного изделия) маловероятно.

С учётом последующих действий Пупышева, который также сжёг свою одежду, вина его в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога доказана.

Доводы Пупышева о том, что суд не в достаточной мере исследовал данные о его личности, не соответствуют действительности, так как судом были допрошены многочисленные свидетели как об обстоятельствах совершенных преступлений, так и характеризующих данных на осуждённого и потерпевших, их взаимоотношениях, и у судебной коллегии нет оснований считать, что эти данные судом не исследованы.

Действиям Пупышева дана правильная юридическая оценка.

В деле отсутствуют данные о нарушениях органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание Пупышеву назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены его явка с повинной и наличие у него малолетнего ребёнка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и судебная коллегия оснований к смягчению осуждённому назначенного наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года в отношении Пупышева С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.


Председательствующий

З.Ф. Галиуллин


Судьи

Д.А. Мещеряков



В.А. Валюшкин



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N 49-О10-98


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.