Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 53-Г10-20 Об отказе в признании частично не действующим постановления Совета администрации Красноярского края от 19 декабря 2007 г. N 494-п "О регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 53-Г10-20


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркулова В.П.

судей - Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре - Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Люто Д.Л. на решение Красноярского краевого суда от 2 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Люто Д.Л. о признании недействующим в части постановления Совета администрации Красноярского края от 19 декабря 2007 года N 494-п "О регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Губернатора Красноярского края и Правительства Красноярского края Бородавкина С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

19 декабря 2007 года Советом администрации Красноярского края принято постановление N 494-п "О регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам" (далее - Постановление).

Постановление официально опубликовано в печатном издании "Краевой вестник", N 117, 25 декабря 2007 года (приложение к газете "Вечерний Красноярск"); "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края", N 68(220), 29 декабря 2007 года.

Данным Постановлением утверждены: состав комиссии по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам согласно приложению N 1 (пункт 1); Положение о комиссии по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам согласно приложению N 2 (пункт 2) и Порядок регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам согласно приложению N 3 (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 2 к Постановлению, Комиссия по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам осуществляет свою деятельность в целях выполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Закона Красноярского края от 22 декабря 1998 года N 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае", Постановления администрации края от 24 сентября 2001 года N 670-п "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае" и формирования единого подхода к регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам на территории Красноярского края.

Согласно второму разделу Приложения N 2 к Постановлению задачами комиссии являются:

взаимодействие с перевозчиками по вопросу формирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам (пункт 2.1).

рассмотрение материалов, представленных перевозчиками, для утверждения (изменения) тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам (пункт 2.2).

подготовка предложений Правительству края для принятия решений об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам (пункт 2.3).

Решение Комиссии является основанием для подготовки проекта правового акта Правительства края об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам (пункт 4.7).

Пунктом 3 Постановления утвержден Порядок регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам (приложение N 3).

В силу пункта 1 указанного Порядка, данный Порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Законом Красноярского края от 22 декабря 1998 года N 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае", Постановлением администрации края от 24 сентября 2001 года N 670-п "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае".

Настоящим Порядком определяется механизм принятия решений об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам, выполняемые всеми перевозчиками, осуществляющими свою деятельность на территории Красноярского края, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 2 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, расчетный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам определяется на основе Методики формирования тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Совета администрации края от 8 февраля 2006 года N 21-п "Об утверждении Методики формирования тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Красноярского края".

Тарифы на перевозки пассажиров и багажа по городским, пригородным и междугородным маршрутам пересматриваются, как правило, не чаще одного раза в год (пункт 4 Порядка).

Вопрос об изменении тарифов на перевозки пассажиров и багажа рассматривается по инициативе перевозчиков или органа исполнительной власти края, к компетенции которого отнесены разработка и представление в Правительство края проектов нормативных правовых актов Правительства края в сфере государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка решение об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам принимается Правительством края на основании предложений комиссии по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам.

Предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским маршрутам по муниципальному заказу и коммерческим перевозкам (при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования), а также единые предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным и междугородным маршрутам утверждаются с учетом платежеспособности населения и прогнозного индекса цен на услуги пассажирского автомобильного транспорта.

Согласно пункту 7 Порядка, перевозчики, в случае если их расходы не покрываются доходами, имеют право направить обращение на имя председателя Комиссии с предложением об изменении тарифов с приложением следующих обосновывающих документов: расчета предельных тарифов, произведенного в соответствии с утвержденной Методикой по маркам автобусов, исходя из следующих калькуляционных единиц: расчетный тариф (стоимость пробега подвижного состава на 1 километр) - руб./1 км, тариф на перевозку пассажиров по городским маршрутам (стоимость проезда 1 пассажира) - рублей, тариф на перевозку пассажиров по пригородным и междугородным маршрутам (стоимость проезда 1 пассажира на 1 километр) - руб./1 пасс, км; справки об основных финансово-экономических показателях деятельности перевозчиков за предыдущий и текущий год с разбивкой по кварталам по форме согласно приложению к настоящему Порядку; справки о фактическом коэффициенте загрузки за анализируемый период; программы перевозок пассажиров по городским, пригородным и междугородным маршрутам, утвержденной в установленном порядке (за исключением коммерческих перевозок); копии государственного или муниципального контракта, заключенного между органом исполнительной власти края или органом местного самоуправления и перевозчиком, на выполнение данного вида перевозок (за исключением коммерческих перевозок).

Пунктом 10 Порядка установлено, что предложения перевозчиков, органа исполнительной власти края, к компетенции которого отнесены разработка и представление в Правительство края проектов нормативных правовых актов Правительства края в сфере государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам, об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа рассматриваются на заседании Комиссии.

Комиссия в течение 30 рабочих дней со дня получения обращений от перевозчиков готовит предложения об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам для Правительства края (абзац 2 пункта 10 Порядка).

К указанному Порядку также утверждено приложение (Справка об основных финансово-экономических показателях деятельности перевозчиков за предыдущий и текущий год с разбивкой по кварталам).

Индивидуальный предприниматель Люто Д.Л. обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений указанного Постановления, в частности: название Постановления в части слова "городским"; пункты 1-3 Постановления в части слова "городским"; название приложения N 1 к Постановлению в части слова "городским"; название Приложения N 2 к Постановлению в части слова "городским" (2 раза); пункты 2.1-2.3, 4.2, 4.7 Приложения N 2 к Постановлению в части слова "городским"; название Приложения N 3 к Постановлению в части слова "городским"; пункты 1-5 Приложения N 3 к Постановлению в части слов "городским"; пункт 6 приложения N 3 к Постановлению в части слов "городским" (3 раза) и в части слов "и коммерческим перевозкам (при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования)"; абзац 2 пункта 6 Приложения N 3 в части слов "и коммерческим перевозкам (при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования)"; абзац 1 пункта 7 Приложения N 3 в части слов "в случае если их расходы не покрываются доходами" и в части слов "на имя председателя Комиссии"; абзацы 2 и 4 пункта 7 Приложения N 3 к Постановлению в части слов "городским"; абзацы 1 и 2 пункта 10 Приложения N 3 в части слов "городским"; название в Приложении к Порядку регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам в части слова "городским"; графу 3 Справки об основных финансово-экономических показателях деятельности перевозчиков за предыдущий и текущий год с разбивкой по кварталам.

В обоснование заявленных требований указал, что является индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Обжалуемое им постановление ущемляет его имущественные интересы и противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу. Так, по мнению заявителя, органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять регулирование тарифов на перевозки пассажиров частным транспортом, т.е. транспортом, не относящимся к общественной собственности (государственной, муниципальной).

Кроме того, Люто Д.Л. полагает, что принятие субъектом Российской Федерации норм, регулирующих вопросы имущественных отношений между пассажирами и перевозчиком в части определения предельного тарифа (предельного размера провозной платы) является превышением компетенции со стороны субъекта Российской Федерации и противоречит пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 426 и части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Красноярского краевого суда от 2 июня 2010 года в удовлетворении заявления Люто Д.Л., отказано.

Люто Д.Л. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 12 и 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлена необходимость государственного регулирования цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, перечень которых поручено утверждать Правительству Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации (пункт 1 Указа).

В соответствии с Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) относятся к виду услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, осуществляемому органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, проанализировав изложенные положения действующего федерального законодательства, оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, с соблюдением установленной процедуры, и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При этом суд правомерно указал на то, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять регулирование цен (тарифов) для применения предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности не только по перевозкам пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в пригородных и части междугородних маршрутах, но и регулирование тарифов по городским перевозкам (маршрутам).

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда, основаны на правильном толковании норм действующего права и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.

Разрешая требования Люто Д.Л. в части оспаривания абзаца 1 пункта 7 Приложения N 3 в части слов "в случае если их расходы не покрываются доходами" и в части слов "на имя председателя Комиссии", суд пришел к правильному выводу об отсутствии противоречия оспариваемых норм Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции", в частности, статье 15, запрещающей принятие актов и осуществление действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом суд обоснованно указал, что в данном случае положения оспариваемого пункта направлены на поддержание конкурентоспособности, в частности на защиту прав перевозчиков на пересмотр тарифов, чьи расходы не покрываются доходами, и не ущемляют права перевозчика на пересмотр тарифов не понесшего убытки.

Кроме того, в связи с тем, что порядок государственного регулирования цен на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на федеральном уровне не установлен, субъект Российской Федерации вправе был установить такой механизм установления тарифа как при условии обращения перевозчиков численностью не менее половины от занимающихся данным видом перевозок на территории соответствующего муниципального образования, а также единые предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным и междугородным маршрутам с учетом платежеспособности населения и прогнозного индекса цен на услуги пассажирского автомобильного транспорта.

Проанализировав норму пункта 8 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции", дающую определение дискриминационных условий, суд правильно указал, что оспариваемые нормы не создают дискриминационных условий, в частности, таких, которые ограничивают возможности субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности, в реализации прав на свободное перемещение товаров и услуг.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о противоречии пункта 7 Приложения N 3 к Постановлению в части слов "на имя председателя Комиссии", который по мнению Люто Д.Л. ограничивает право на обращение в органы государственный власти, указав, что оспариваемая норма таковых ограничений не содержат и не противоречат статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей право граждан на личное обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ правительство Красноярского края входит в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации и согласно пункту 3 статьи 13 Закона Красноярского края от 10 июля 2008 года N 6-1930 "О правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" вправе создавать комиссию - постоянный коллегиальный, как правило, межотраслевой орган, созданный для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции Правительства края и принимающий решения, которые могут повлечь правовые последствия.

Полагая, что выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда. При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 2 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Люто Д.Л. - без удовлетворения.


Председательствующий

В.П. Меркулов


Судьи

В.И. Анишина



О.А. Ксенофонтова



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 53-Г10-20


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение