Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N 72-Д10-3 Приговор подлежит изменению в части снижения окончательного наказания, поскольку причастность осужденного к краже имущества не доказана, а наказание за причинение тяжкого вреда не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законодательством, в связи с принятием осужденным мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N 72-Д10-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Боровикова В.П., Фетисова С.М.

при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе защитника Богатыревой Г.М. в интересах осужденного Богатырева А.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 июля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 3 декабря 2007 года и постановления президиума Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2010 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 июля 2007 года

Богатырев А.А.,

судимый 8 февраля 2002 года по ст.ст. 116, 161 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 3 декабря 2007 года приговор в отношении Богатырева А.А. изменен: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны противоправное поведение потерпевшего и принятие осужденным мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему; снижено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Богатырева изменены: для отбывания наказания Богатыреву А.А. определена исправительная колония общего режима.

От участия в деле и назначения ему защитника осужденный Богатырев А.А. письменно отказался.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С, прокурора Модестовой А.А., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия, установила:

Богатырев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в ночь с 6 на 7 января 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе защитник Богатырева Г.М. просит исключить осуждение Богатырева по ч. 1 ст. 158 УК РФ, утверждая, что вина его в краже инструментов не доказана. Оспаривает правильность квалификации действий Богатырева по ч. 1 ст. 111 УК РФ, считает, что он ударил потерпевшего кулаком, находясь в состоянии сильного душевного волнения, а тяжкий вред здоровью потерпевший мог получить при падении и ударе о твердый предмет. Просит смягчить назначенное Богатыреву по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит частичному удовлетворению и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 6 января 2006 г. в дневное время Богатырев А.А. пришел в строящийся павильон ... к работающему там своему знакомому С. с которым до ночи распивали спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Богатырев А.А. нанес С. тупым твердым предметом один удар по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся открытым вдавленным переломом теменной кости слева, ушибом головного мозга со сдавлением его костными отломками и разрушением вещества головного мозга, повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

После этого Богатырев А.А., взятым из одежды С. ключом открыл находившийся в павильоне сейф, откуда тайно похитил принадлежащие М. фрезерный станок, 2 электрических трубореза и другое имущество на сумму ... рублей.

Виновность Богатырева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Сам Богатырев А.А. не отрицал, что при указанных обстоятельствах в ответ на высказанные С. оскорбления в адрес его матери нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу и телу, отчего тот упал на пол. Он сразу же ушел из павильона, прошел к АЗС, расположенной через дорогу, где попросил оператора вызвать "скорую" потерпевшему. Затем он отошел к 5-этажному дому напротив павильона, и там дождавшись приезда "Скорой", ушел.

Изложенные Богатыревым А.А. обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей М. и Т., ушедших из павильона в 20-м часу и видевших там Богатырева; свидетеля П., оператора АЗС, вызвавшего по просьбе Богатырева скорую помощь.

Как следует из телефонограммы (л.д. 3), бригадой скорой помощи С. был доставлен в 1-ю Городскую больницу в 1 час 10 минут и данный вызов зафиксирован в 1 час 26 минут в дежурной части ... ОВД.

При осмотре места происшествия на полу около двери обнаружена стеклянная бутылка емкостью 0,5 л со следами бурого цвета на поверхности; две доски размерами 70x25 см, на полу около кровати, в месте, где Богатырев оставил лежащего потерпевшего, имелось пятно бурого цвета размерами 30x40 см со сгустками вещества красного цвета (т. 1, л.д. 5-8).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего С ... имелись следующие телесные повреждения:

открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся открытым вдавленным переломом теменной кости слева, ушибом головного мозга со сдавлением его костными отломками и разрушением вещества головного мозга, которая могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной ударной поверхностью соприкосновения, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 59). Специалист Р. в суде подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы, в частности о том что открытая черепно-мозговая травма у потерпевшего С. образовалась от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной ударной поверхностью в область головы. Это телесное повреждение с учетом его характерных особенностей не могло образоваться при падении с высоты собственного роста.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что причинение С. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, кем-либо, кроме Богатырева А.А., исключается.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Богатырева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе обоюдной ссоры между нетрезвыми лицами. Каких-либо оснований полагать, что он находился при этом в состоянии физиологического аффекта, не имеется.

Действия Богатырева А.А. в этой части квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, размер назначенного Богатыреву А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы не отвечает требованиям закона.

С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 62 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. В данном случае назначенное Богатыреву А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Президиум Забайкальского краевого суда, рассмотрев дело после вступления в силу указанного закона, оставил данное обстоятельство без внимания.

При таких обстоятельствах назначенное Богатыреву А.А. наказание подлежит снижению.

Кроме того, признание виновным Богатырева А.А. в совершении кражи инструмента нельзя признать обоснованным.

Сам Богатырев А.А. последовательно отрицал свою причастность к пропаже из павильона этих инструментов.

Признавая его виновным в совершении кражи, суд сослался лишь на показания потерпевшего М. утверждающего, что перед уходом из павильона в 20-м часу 6 января 2006 года, он положил инструмент в сейф, закрыв его, а, приехав ночью на место происшествия, инструмента не обнаружил. Показания потерпевшего сами по себе не свидетельствуют о виновности Богатырева в совершении кражи.

Таким образом, доказательств, подтверждающих причастность Богатырева А.А. к совершению кражи, материалами дела не установлено, а вывод суда о его виновности в краже основан на предположении, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 14 УПК РФ и является недопустимым.

Поэтому приговор в части осуждения Богатырева А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит отмене с прекращением его уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу защитника Богатыревой Г.М. удовлетворить частично.

1. Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 июля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 3 декабря 2007 года и постановления президиума Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2010 года в отношении Богатырева А.А. в части его осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить с прекращением его уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

2. Эти же судебные решения в отношении Богатырева А.А. изменить, снизить назначенное ему по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание до пяти лет лишения свободы. Исключить из приговора указание о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

3. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Богатырева А.А. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 февраля 2002 года и окончательно назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Богатырева А.А. судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

В.П. Боровиков

С.М. Фетисов