Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N 73-О10-27 Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, поскольку суд, не установив в отношении него отягчающих обстоятельств, признал в приговоре смягчающим обстоятельством активное способствование в раскрытии преступления в ходе расследования дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N 73-О10-27


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ермолаевой Т.А., Глазуновой Л.И.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Батуева Ю.С. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 12 мая 2010 года, по которому

Батуев Ю.С., ..., осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет лишения свободы.

по ст. 33 ч. 4, 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу ...

Архипов А.В., осуждён:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 6 лет лишения свободы.

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Архипова А.В. рассматривается в ревизионном порядке в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Батуева, поддержавшего жалобу, осужденного Архипова, пояснившего, что он согласен с просьбой Батуева об отмене приговора, выступление адвоката Степанцовой Е.М. в защиту осужденного Архипова, просившей отменить приговор по доводам кассационной жалобы осужденного Батуева, возражения прокурора Гавришиной У.M., полагавшей приговор в отношении Батуева оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

согласно приговору суда, Архипов и Батуев совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; Батуев также совершил подстрекательство и пособничество в убийстве Архиповым Д. сопряжённом с разбоем; Архипов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 3 июня 2009 года около 21 часа ...

В кассационной жалобе осуждённый Батуев, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом не учтены показания свидетеля И., которая опровергла показания Архипова от 13.06.09 г. о том, что Батуев первым забегал в магазин. Батуев полагает, что, опровергая показания в этой части, свидетель ставит под сомнения показания от 13.06.09 г. в целом. Суд не учёл заявление Архипова о том, что показания от 13.06.09 г., он дал под давлением сотрудников правоохранительных органов и в дальнейшем придерживался этих показаний, опасаясь сотрудников милиции. По этой же причине Архипов не заявил в ходе предварительного следствия о том, что на л.д. 110 т. 2 не его подпись - эта подпись сфальсифицирована. Суд незаконно отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по подписи Архипова и ходатайство о проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Архипова, хотя, по его мнению, она необходима. Суд не учёл его собственные показания о том, что он не совершал убийства и разбойного нападения, не подстрекал Архипова на убийство. Приговор постановлен лишь на показаниях Архипова. При назначении наказания суд не учёл того, что он ранее не судим.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного Батуева, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Батуева в содеянном соответствует материалам дела и подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами. Вопреки доводам жалобы, в приговоре помимо показаний осужденного Архипова, подробно показавшего об обстоятельствах совершенного разбойного нападения и убийства и конкретных действиях каждого из осужденных, в приговоре приведены и иные доказательства вины Батуева: показания самого осужденного Батуева в ходе расследования дела, протокол осмотра места происшествия, выводы проведенных по делу экспертных исследований, показания свидетелей Л., И., работников милиции, выезжавших на место происшествия, свидетелей П., C. и другие доказательства.

Доводы о незаконных методах следствия, в результате которых, как утверждает Батуев в жалобе, Архипов дал неправдивые показания, судом тщательно проверены и не нашли подтверждения, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, не согласиться с которыми нет оснований. Допросы несовершеннолетнего Архипова проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката и законного представителя, и оснований для вывода о недопустимости этих доказательств, не имеется. Из дела видно, что в судебном заседании Архипов заявлял о том, что в протоколе допроса он расписался собственноручно. В связи с этим судебная коллегия считает необоснованными и доводы жалобы о необходимости проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

Из показаний Архипова следует, что именно Батуев предложил ему убить Л. и с этой целью передал Архипову нож-скальпель. Не доверять этим показаниям оснований не имеется. Показания, данные осужденными как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, судом надлежаще проанализированы в совокупности с иными доказательствами и им дана правильная оценка.

Показания свидетеля И. на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не ставить под сомнение вывод суда о достоверности и допустимости показаний осужденного Архипова.

Юридическая оценка действий Батуева является правильной.

Оснований для проведения Архипову стационарной судебно-психиатрической экспертизы не установлено. В ходе расследования дела ему была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований не доверять мотивированным выводам экспертов не имеется.

Наказание Батуеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом и данных о личности, из которых видно, что Батуев ранее не судим. Наказание является соразмерным содеянному. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Архипова в части назначенного ему по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ наказания подлежит изменению. Суд, не установив в отношении него отягчающих обстоятельств, признал в приговоре смягчающим обстоятельством активное способствование Архипова в раскрытии преступления в ходе расследования дела. На момент совершения преступления Архипов был несовершеннолетним. При таких обстоятельствах назначенное ему наказание подлежит смягчению с учетом положений ст.ст. 62, 88 УК РФ. С учетом этих данных коллегия считает необходимым снизить наказание и по совокупности преступлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 12 мая 2010 года в отношении Архипова В. изменить: с применением ст. 62 УК РФ снизить ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ назначить Архипову А.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении него и этот же приговор в отношении Батуева Ю.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Батуева Ю.С. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.С. Червоткин


Судьи

Т.А. Ермолаева



Л.И. Глазунова



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N 73-О10-27


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.