Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 996-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Апатит" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 996-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Апатит" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Апатит" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями арбитражных судов были удовлетворены исковые требования ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" и ЗАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" к ОАО "Апатит" и ЗАО "ФосАгро АГ" о понуждении заключить договор поставки апатитового концентрата и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. При этом судебными решениями были определены условия договоров, по которым у сторон имелись разногласия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статьи 446 "Преддоговорные споры" ГК Российской Федерации и утверждает, что она противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду своим решением произвольно определять условия заключаемого в обязательном порядке договора, без учета диспозитивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих определение соответствующих условий договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 446 ГК Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Данная норма, предусматривающая судебное урегулирование споров, возникших между сторонами договора при его заключении, в частности при согласовании условий договора, заключение которого в соответствии с законом обязательно для одной из сторон, направлена на реализацию участниками гражданских правоотношений права на судебную защиту с учетом обстоятельств конкретного дела и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

При рассмотрении дел и принятии решений суды руководствуются законами и иными нормативными правовыми актами (статья 11 ГПК Российской Федерации, статья 13 АПК Российской Федерации). При этом выбор нормы, подлежащей применению, осуществляется разрешающим конкретное дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской Федерации, предопределяющими, что суды подчиняются только закону и что противоречащие закону акты применению не подлежат. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в силу принципа самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) законодатель не вправе лишать суд необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П и др.).

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, а также оценка правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Апатит", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 996-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Апатит" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации"Принято: Пленум Конституционного Суда РФ


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение