Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 947-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына Дружбина Николая Александровича пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 947-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына Дружбина Николая Александровича пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Дружбина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину А.А. Дружбину было отказано в удовлетворении иска, предъявленного им в интересах своего несовершеннолетнего сына Н.А. Дружбина, к гражданке И.И. Гавриловой о разделе наследства, признании права на долю в праве общей собственности за Н.А. Дружбиным с выплатой ответчице денежной компенсации. При этом суд исходил из того, что статья 1168 ГК Российской Федерации, на которую заявитель ссылался в обоснование своих требований, преимущественного права на получение наследником при разделе наследства доли в праве собственности на неделимую вещь не предусматривает.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Дружбин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1168 ГК Российской Федерации, согласно которому наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 35 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 46, 47 (часть 1), поскольку содержит неопределенность, которая допускает возможность ее произвольного толкования и применения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.А. Дружбиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 1 статьи 1168 ГК Российской Федерации, устанавливающее условия реализации наследником преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, не содержит какой-либо неопределенности и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Н.А. Дружбина, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 947-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына Дружбина Николая Александровича пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение