Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 20-О10-24 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 20-О10-24


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Старкова А.В., Шмаленюка С.И.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бейбутова А.И. в защиту интересов осуждённого Самадова А.С. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 05.05.2010 года, по которому

Самадов А.С., ...

осуждён: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение адвоката Бейбутова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Самадов А.С. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Преступление совершено в вечернее время 23.07.2009 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Самадов А.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Бейбутов А.И. выражает несогласие с приговором, поскольку суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Доводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд в основу приговора положил показания Самадова А.С. в качестве подозреваемого, однако протокол допроса в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством, поскольку Самадов А.С. допрашивался в ночное время ..., хотя в этом необходимости не было, адвокат при задержании и допросе Самадова А.С. отсутствовал, Самадову А.С. не разъяснялось право самому пригласить адвоката. В приговоре суд не дал оценку мотиву убийства. Выводы суда о том, что Самадов А.С. звонил Д. и вызвал его на встречу, приобрёл оружие и взял его с собой на встречу для убийства, ничем не подтверждены.

Полагает, что действия Самадова А.С. по убийству Д. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а по убийству Г. Самадов А.С. подлежит оправданию в соответствии со ст. 37 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств просит снизить назначенное Самадову А.С. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Магомедов М.Г. считает приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Самадова А.С. в умышленном убийстве Д. и Г. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Самадов А.С. не отрицал, что произвёл выстрелы из ружья ... в потерпевших, но начал стрелять после того, как услышал выстрелы с их стороны.

Доводы стороны защиты о том, что Самадов А.С., производя выстрелы в Д. превысил пределы необходимой обороны, а стреляя в Г. действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются исследованными доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в качестве подозреваемого Самадов А.С. показал, что он в июне 2009 г. обращался к Д. с просьбой вернуть ... рублей, которые он переплатил ему за повреждённый автомобиль, однако Д. отказался. Опасаясь за свою жизнь после разговора с Д. он приобрёл ружьё ... и патроны к нему.

23 июля 2009 г. он позвонил Д. и ещё раз попросил вернуть деньги, но тот выразился в его адрес нецензурно. Тогда он предложил Д. встретиться и разобраться. Около 21 часа он приехал на автомобиле ... на автодром. Через некоторое время туда же приехал ..., из которого вышел Г. с автоматом и пошёл в его сторону. Он в этот момент находился возле автомашины ... Видя, что Г. идет в его сторону, он отошел от автомашины и, отходя от неё, произвел один выстрел в воздух. После этого из автомашины ... вышли ещё трое. Один из них был Д. двое других ему незнакомы. Д. пошел в его сторону, в его руках он оружия не заметил. Когда Д. вплотную подошел к нему, он сначала отошел от него, но Д. вновь пошел в его сторону, после чего он произвел два выстрела в Д. в область груди, отчего последний упал. Увидев приближающегося Г. он отошел от него несколько шагов и выстрелил в него. Расстояние между ними было, примерно, 5-6 метров, сам Г. не производил выстрелов. После его выстрелов Г. тоже упал. В этот момент он обратил внимание, что другие двое молодых ребят, укрывшись за автомашиной ... начали стрелять в его сторону, как ему показалось из пистолетов, а один из них может быть стрелял из автомата. Он выбросил ружье, поднял руки и, находясь, в шоковом состоянии кричал им на кумыкском языке "Вот я, стреляйте, стреляйте!". В этот момент он обратил внимание, что они уже подошли к лежащим на земле Г. и Д. и громко заплакали.

Доводы стороны защиты о том, что данный протокол допроса должен быть признан недопустимым доказательством, являются необоснованными. Из материалов уголовного дела следует, что после убийства Самадов А.С. сам явился в органы милиции, написал явку с повинной, и в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого. Допрос был произведён в строгом соответствии с требованиями ст. 92, 164, 187, 189 УПК РФ. При задержании и допросе Самадова А.С. в качестве подозреваемого присутствовал адвокат Абачараев Г.М., что подтверждается ордером адвоката, его подписями в протоколе задержания и в протоколе допроса. Перед допросом Самадову А.С. разъяснялись его права, в том числе право на защиту. Возражений со стороны Самадова А.С. на защиту его интересов со стороны адвоката Абачараева Г.М., а так же ходатайств о приглашении другого адвоката, не поступило.

Свидетель Д. показал, что 23 июля 2009 г. Самадов А.С. около 17 часов позвонил его отцу на мобильный телефон и вызвал на "разборки" на автодром в 21 час. Отец позвал своего друга Г. и они вчетвером: он, отец, Г. и племянник последнего А., который был за рулем автомашины марки ... принадлежащей Г. выехали на место встречи. На автодроме они подъехали к автомашине спереди которой стоял Самадов А.С. с оружием в руках. Д. и Г. без оружия вышли из автомашины и подошли к Самадову А.С. Расстояние между автомашинами было примерно 5-6 метров. Самадов А.С., Д. и Г. стояли на расстоянии, примерно 3 м. друг от друга и о чем-то разговаривали между собой. Примерно через 2 минуты, он услышал выстрелы. Он сразу выбежал на улицу, отец лежал на земле раненый, примерно в 3 м. от отца, на земле также лежал раненый Г. Самадов А. убежал, как он видел, в сторону трассы, он сам в этот момент находился в шоковом состоянии и ничего не понимал. С этого момента он не помнит, что происходило дальше. Он помнит только то, что после того, как он и А. вышли из автомашины, А. стрелял из травматического оружия.

Свидетель А. дал аналогичные показания, уточнив, что когда Г. и Д. подошли к Самадову А.С., Г. попросил того убрать оружие, сказав: "мы же сюда не стрелять приехали, мы разговаривать пришли". Во время разговора раздались выстрелы, от которых Г. и Д. упали на землю, а одна из пуль попала в лобовое стекло их автомобиля. Они с Д. выбежали на улицу. Он попытался поднять Г. но не смог. Самадов А.С. в это время уже убежал. Тогда он взял в автомобиле травматический пистолет и стал стрелять в воздух, что бы привлечь внимание сотрудников ГАИ, а когда в пистолете кончились патроны, он взял в багажнике автомобиля карабин ... и так же стал стрелять в воздух.

Из показаний свидетеля К. следует, что он видел вспышки выстрелов как со стороны автомобиля ... так и со стороны автомобиля ... Когда он подбежал к месту происшествия, Г. лежал возле правого колеса автомобиля ..., а Д. лежал с правой задней боковой стороны ...

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Самадова А.С. в качестве подозреваемого, и показания свидетелей Д., А., поскольку они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия, дополнительным протоколом осмотра происшествия, проведёнными по делу экспертизами.

Расположение гильз на месте происшествия от карабинов ... и травматического пистолета, подтверждает первоначальные показания Самадова А.С. и свидетелей A., Д. о том, что первым выстрелы в потерпевших произвёл Самадов А.С., а после этого ... сначала стал стрелять из травматического пистолета, а затем из карабина ..., принадлежащих Г.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре суда указан мотив убийства как Д. (конфликт из-за нежелания Д. возвратить ... рублей), так и Г. (боязнь мести с его стороны за убийство Д.).

Доводы жалобы о том, что встречу на автодроме организовал не Самадов А.С., а потерпевший Д. опровергаются не только показаниями Самадова А.С. в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей, но и распечаткой телефонных переговоров, из которой следует, что именно Самадов А.С. звонил Д. Судом в приговоре так же дана оценка показаниям Самадова А.С. о том, с какой целью он приобрёл оружие.

Действия осуждённого Самадова А.С. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ по убийству Д. и оправданию на основании ст. 37 УК РФ по убийству Г. не имеется.

Наказание осуждённому Самадову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что наказание Самадов А.С. должен отбывать в условиях изоляции от общества, мотивирован. Оснований для признания назначенного Самадову А.С. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 05.05.2010 года в отношении Самадова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бейбутова А.И. - без удовлетворения.


Председательствующий

В.Н. Лутов


Судьи

А.В. Старков



С.И. Шмаленюк



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 20-О10-24


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение