Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 46-Г10-18 Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 46-Г10-18


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.В. Горшкова

судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова

при секретаре Харитоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Новикова В.И. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе Новикова В.И. на решение Самарского областного суда от 12 июля 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации Шиляева А.П., Щипанова В.Р., представителя Федеральной службы судебных приставов России Суховой Л.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Новиков В.И. обратился в Самарский областной суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей.

В судебном заседании Новиков В.И. заявленные требования поддержал.

Ответчики заявленные требования не признали.

Решением Самарского областного суда от 12 июля 2010 г. в удовлетворении заявления Новикова В.И. отказано.

В кассационной жалобе Новиков В.И. просит отменить вынесенное судебное постановление как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные пояснения Министерства финансов Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2005 г. с Рузанова А.Ю. в пользу Новикова В.И. взыскан материальный ущерб в размере ... рублей, причиненный преступлением.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника взыскано ... рублей. Непогашенная задолженность составляет ... рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2005 г. не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Самарского областного суда пришла к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Законом оснований для удовлетворения требований Новикова В.И.

Довод кассационной жалобы о наличии у Новикова В.И. права на компенсацию за нарушение права на исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2005 г. в разумный срок основан на неправильном толковании Закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 12 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова В.И. - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Горшков


Судья

Е.С. Гетман



А.В. Харланов



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 46-Г10-18


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение