Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N 48-О10-87 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору на потерпевших в целях хищения их имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, повлекшем причинение потерпевшим в результате хищения материального ущерба, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N 48-О10-87


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Ситникова Ю.В. и Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ануфриева А.В. на приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2007 года, которым

Ануфриев А.В.

судимый 27 декабря 1997 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожденный 7 марта 2003 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней,

осужден к лишению свободы:

по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего X.) на 8 лет,

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Н. и У.) на 9 лет,

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего В.) на 9 лет,

по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевших К. и П.) на 4 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ ввиду непричастности к совершению преступления, а также по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за отсутствием состава преступления (в отношении потерпевшего М.).

По делу также осуждены Байрамов Д.Б-о., Гибадуллин В.М., Гурбанов Г.Г-о., Дюкарев В.М., Гирфанов Р.Ф., Хучбаров СБ., приговор в отношении которых вступил в законную силу и не пересматривается.

Кроме того, приговором решены вопросы гражданского иска, постановлено взыскать в возмещение материального ущерба:

с осужденных Ануфриева А.В., Байрамова Д.Б., Дюкарева В.М., Гирфанова Р.Ф. солидарно ... рублей в пользу потерпевшего В., с Ануфриева А.В., Байрамова Д.Б., Гибадуллина В.М., Гурбанова Г.Г. солидарно в пользу потерпевших: ... рублей - Н., ... рублей - ... У.

Помимо этого, по делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мерах пресечения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах жалоб, выступления осужденного Ануфриева А.В., адвоката по назначению в его защиту Кузьмина И.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор в отношении Ануфриева А.В. оставить без изменения, а его жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Ануфриев А.В. признан виновным и осужден: за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору на У. и Н., в целях хищения их имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, повлекшее причинение потерпевшим в результате хищения материальный ущерб в размере, соответственно, ... и ... рублей;

за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору на В. совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере (денежных средств на сумму ... рублей);

за открытое хищение чужого имущества:

в отношении X. - группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере (автокрана ... стоимостью ... рублей);

в отношении К., П. - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище (гараж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (кузова автомобиля ... стоимостью ... рублей).

Преступления совершены в 2005-2006 гг. ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ануфриев А.В. частично признал себя виновным в преступлениях в отношении Х., В. не признал себя виновным в преступлениях в отношении У. и И., а также К. и П.

В кассационных жалобах, последние из которых поданы 23 июня и 26 июля 2010 года, осужденный Ануфриев А.В., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, уменьшить объем его обвинения, с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым.

Вместе с тем, в жалобе от 26 июля 2010 года Ануфриев А.В. просит приговор о нем отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов ссылается на недоказанность его виновности по вмененным ему преступлениям, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на обвинительный уклон суда и на игнорирование в суде позиции защиты, на неполноту предварительного и судебного следствия, на недостаточное проведение с его участием следственных и судебных действий, на ненадлежащие доказательства в виде записки, которая у него в следственном изоляторе не изымалась, явок с повинной Гибадуллина, Гурбанова, которые о нем, Ануфриеве, не упоминали, на необоснованные отказы в удовлетворении его процессуальных ходатайств в ходе следствия и в суде, на не ознакомление его с кассационными жалобами других осужденных.

По преступлению в отношении X., считает показания потерпевшего, а также свидетеля Ш. не соответствующими действительности, утверждает, что насилия к X. не применял, объективную сторону преступления не совершал, а был лишь очевидцем, слышал, что в отношении X. будет совершаться не преступление, а его инсценировка, заявляет, что похищенный у X. автокран обнаружен не был, его стоимость определена приблизительно, гражданский иск в этой части оставлен без рассмотрения, в связи с чем квалифицирующий признак особо крупного размера этого хищения считает вмененным ему необоснованно;

ссылается на причастность к данному преступлению C. который организовал его, а также других лиц, которые по этому и другим преступлениям к уголовной ответственности привлечены не были;

с учетом изложенного просить уменьшить объем его обвинения.

По преступлению в отношении У. и Н. указывает на свою непричастность, а причастность к нему свидетелей С. (брата и сестру), которые также не привлечены к ответственности;

в то же время использованный при хищении газовый пистолет не считает оружием, способным причинить вред здоровью, в связи с чем просит переквалифицировать эти его действия с разбоя на грабеж.

По преступлению в отношении В. полагает недоказанным его умысел на применение Дюкаревым гвоздодера в качестве оружия, утверждает, что получил от Байрамова ... рублей, поэтому не согласен с возмещением в солидарном порядке ... рублей, которых не видел, с учетом изложенных обстоятельств просит уменьшить объем обвинения.

Кроме того, ссылаясь на болезнь матери, на свою болезнь, на данные о его личности, просит учесть эти обстоятельства в качестве исключительных и снизить назначенное ему наказание, которое считает несправедливым.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя на приговор, в том числе в части его оправдания и уменьшения объема обвинения Ануфриев А.В., опровергая содержащиеся в представлении доводы, считает их необъективными, а приговор в его отношении - частично обоснованным.

Ввиду того, что ранее вынесенное Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года отменено в надзорном порядке только в отношении Ануфриева А.В. и лишь ввиду нарушения его права на защиту в суде кассационной инстанции, а не по доводам представления, то оснований для повторного рассмотрения представления государственного обвинителя не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы основных и дополнительных жалоб, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия находит приговор суда соответствующим критериям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Выводы суда о виновности Ануфриева в совершении инкриминированных преступлений основаны частично на его показаниях, показаниях и надлежащих явках с повинной других осужденных соучастников, данных в ходе предварительного расследования, в суде, подтвержденных ими при их проверке на месте и всесторонне проверенных в судебном заседании по правилам УПК РФ.

Они обоснованно признаны согласующимися с достаточной совокупностью иных надлежащих доказательств: с показаниями потерпевших X., У., Н., К., П., Е. свидетелей, в том числе очевидцев, включая Ш., с протоколами следственных действий, с заключениями экспертов, с вещественными и с другими исследованными доказательствами, анализ и оценка которых содержатся в приговоре, соответствующем требованиям закона.

Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона:

право на защиту Ануфриева обеспечено и реализовано, его позиция и позиция стороны защиты по делу была доведена до суда и учтена при оценке действий осужденного;

вопреки доводам жалоб, ходатайства сторон, в том числе о проверке алиби осужденного, разрешены судом в установленном порядке, по ним вынесены основанные на законе решения;

совокупность достаточных доказательств проверена и оценена всесторонне непосредственно в состязательном процессе, с участием сторон;

судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами; ходатайств о возобновлении или дополнении судебного следствия от сторон, в том числе от Ануфриева, не поступило.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, о недоказанности виновности Ануфриева, об обвинительном уклоне суда, о неполноте предварительного и судебного следствия, о недостаточности процессуальных действий с его участием, о нарушениях уголовно-процессуального закона и о неправильной квалификации его действий судом носят характер субъективных предположений заинтересованного лица и не основаны на материалах дела.

Так, Ануфриев на основе исследованных доказательств и позиций сторон в суде обоснованно оправдан по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 162 и 209 УК РФ.

По четырем инкриминированным ему преступлениям имевшиеся противоречия, в том числе в показаниях осужденных, потерпевших и свидетелей, вопреки жалобам, судом разрешены.

Доводы стороны защиты об алиби проверены и мотивированно отвергнуты на основе исследованных доказательств, а все сомнения в приговоре истолкованы в пользу осужденного, как это предусмотрено законом, в результате чего объем обвинения судом обоснованно уменьшен:

По преступлению в отношении X. действия осужденного судом переквалифицированы с разбоя на грабеж с исключением квалифицирующих признаков организованной группы и применения предметов, используемых в качестве оружия.

Выводы суда о выполнении осужденным группой лиц по предварительному сговору объективной стороны грабежа в особо крупном размере, о стоимости похищенного автокрана, о применении к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, о его виновности основаны на достаточной совокупности доказательств, в том числе на надлежащих показаниях потерпевшего, а также свидетеля Ш. согласующихся с другими доказательствами, в том числе частично с показаниями осужденного и осужденных соучастников.

В этой связи доводы Ануфриева об участии в содеянном других лиц, об инсценировке преступления, об оставлении гражданского иска судом в этой части без рассмотрения ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов не могут быть признаны состоятельными. Они не влияют на правильность квалификации действий осужденного, исходя из личного виновного характера уголовной ответственности и полномочий суда, который не является органом уголовного преследования и не наделен правом возбуждения уголовных дел.

По преступлению в отношении У. и Н. выводы суда о виновности Ануфриева также основаны на достаточной совокупности надлежащих доказательств.

При этом судом обоснованно уменьшен объем его обвинения: исключены квалифицирующие признаки организованной группы, применения оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, ввиду их недоказанности.

Вопреки утверждениям осужденного, использование при нападении газового пистолета в соответствии с законом образует состав разбоя по признаку угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что правильно оценено судом первой инстанции, в связи с чем оснований для переквалификации этих его действий на грабеж не имеется.

По преступлению в отношении В. объем обвинения в совершении Ануфриевым разбоя судом также уменьшен: исключены квалифицирующие признаки организованной группы и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о доказанности сформулированного в приговоре обвинения основаны на достаточной совокупности надлежащих доказательств, в том числе на показаниях Ануфриева и его соучастников. Фигурирующая в деле записка, изъятая в следственном изоляторе, не принята судом в качестве доказательства совершения им преступления, а наряду с другими взаимосвязанными данными использована судом при оценке позиции стороны защиты в суде. Сведения, содержащиеся в записке, влияния на квалификацию содеянного Ануфриевым не оказали и оказать не могли.

При этом оценки суда о соисполнительских действиях осужденного, о том, что его умыслом охватывалось применение Дюкаревым гвоздодера в качестве оружия, о размере похищенных денежных средств и о солидарном характере возмещения причиненного ущерба носят обоснованный проверенными доказательствами и мотивированный характер, в связи с чем основания для дальнейшего уменьшения объема обвинения и удовлетворения доводов жалоб отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Ануфриева, не имеется.

Доказательства по делу проверены и оценены по правилам УПК РФ, с учетом позиций сторон, что нашло отражение в приговоре, соответствующем протоколу судебного заседания.

Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, исходя из обвинительного заключения и полномочий суда, который не является органом уголовного преследования и не наделен правом возбуждения уголовных дел в отношении лиц, указанных в жалобах. Ходатайства сторон, в том числе Ануфриева по делу решены в установленном порядке, что отражено в протоколе судебного заседания, отвечающего требованиям УПК РФ. Ходатайств о дополнении судебного следствия не заявлялось.

Совокупность исследованных доказательств в отношении Ануфриева Судебная коллегия признает достаточной для установления судом всех обстоятельств дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям всем осужденным вручены копии жалоб, что проверялось при кассационном рассмотрении дела 12 мая 2009 года с участием Ануфриева и адвоката в его защиту.

Определенное Ануфриеву наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, оно назначено и мотивировано с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобах осужденный. Вывод о неприменении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

С учетом наличия у Ануфриева рецидива преступлений назначенное наказание как за каждое из четырех инкриминированных преступлений, так и по их совокупности, фактически назначено в льготных пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оно соответствует требованию справедливости.

Фактических и правовых оснований для его смягчения, в том числе ввиду болезни осужденного и его матери, не имеется.

Вопросы гражданского иска решены в соответствии с законом и мотивированы, в связи с чем доводы Ануфриева о несогласии с солидарным порядком возмещения причиненного соисполнительскими виновными действиями ущерба удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2007 года в отношении Ануфриева А.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий:

Толкаченко А.А.


Судьи:

Ситников Ю.В.



Талдыкина Т.Т.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N 48-О10-87


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение