Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N 49-О10-83 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбое, совершенном с применением огнестрельного оружия, а также в покушении на убийство потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N 49-О10-83


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Борисова В.П. и Мещерякова Д.А.

при секретаре - Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Габбасова М.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2004 г., по которому

Габбасов М.Р. судимый:

10 октября 1985 г. по ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 145, ст. 17, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 93, п.п. "а, б, в, д" ч. 2 ст. 146, п.п. "а, е" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; 3 июня 2002 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Давликамов P.P., в отношении которого приговор вступил в законную силу 20 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Габбасова М.Р. и в его защиту адвоката Закирова Ш.Г., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Габбасов признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов; в разбое, совершенном с применением огнестрельного оружия, а также в покушении на убийство Х., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в 2003 г. и в январе 2004 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней:

осужденный Габбасов не согласен с приговором. По его мнению, приговор постановлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и основан на неправильном применении уголовного закона. Утверждает, что органы следствия и суд поверхностно и формально расследовали и рассмотрели уголовное дело, что доказательства его вины сфабрикованы и фальсифицированы, что неправильно и необъективно установлены фактические обстоятельства дела. Указывает, что суд, опровергая его доводы о том, что он в Х. не стрелял, деньги не требовал, машину у Х. не отбирал и не пытался её спрятать, сослался на противоречивые показания потерпевшего Х. лживые показания подсудимого Давликамова, на неточные показания свидетелей С. и П. Утверждает, что показания Давликамова не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд в приговоре сослался на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного следствия, а также на доказательства, которые, по его мнению, являются недопустимыми. Указывает, что суд не разъяснил ему право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, о проведении предварительного слушания, и тем самым нарушил требования ст. 16 ч. 2 УПК РФ. Утверждает, что он не видел никакого протокола ознакомления с материалами уголовного дела, который был составлен незаконно. Подробно излагает другие нарушения уголовно-процессуального закона, которые, как он считает, были допущены органами следствия и судом. Полагает, что ему незаконно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, мотивируя тем, что из числа предметов посягательства, предусмотренных ст. 222 УК РФ, исключено гладкоствольное огнестрельное оружие. Согласно же заключению баллистической экспертизы, представленные на исследование предметы - ручка-пистолет и револьвер, являются гладкоствольным огнестрельным оружием. Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания. Полагает, что при назначении ему наказания суд проявил своё предвзятое и необъективное отношение, не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор в отношении него отменить и на основании ст. 24 УПК РФ дело производством прекратить. Одновременно ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство или об изменении приговора, то есть об отмене приговора в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 222 ч. 1 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины осужденного Габбасова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на собранных доказательствах по делу, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и правильно изложенных в приговоре.

Так, сам осужденный Габбасов в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что он присутствовал на месте совершенных преступлений.

Из показаний потерпевшего X. усматривается, что 21 января 2004 года С. в своем кабинете, в присутствии Габбасова, передал ему деньги для передачи его брату. Он их пересчитал, было ... рублей. Потом он уехал на старую базу, где ему один из рабочих сказал, что его просит срочно приехать на новую базу Габбасов. У ворот новой базы Габбасов встретил его, и попросил отвезти куда-то, сказал, что дорогу покажет. С Габбасовым был Давликамов. Он согласился, и Габбасов сел рядом с ним на пассажирское сиденье, а Давликамов сел на заднее сиденье. Проехав некоторое расстояние, Габбасов попросил его остановиться, и вышел из машины, дверь за собой не закрыл. После чего Давликамов неожиданно приставил к его правому виску пистолет-ручку и спустил курок, но произошла осечка. Давликамов кинул пистолет-ручку Габбасову и, обхватив за шею, стал тянуть его за одежду, он сопротивлялся. Габбасов достал из своей одежды шнур черного цвета и пытался передать его Давликамову, но он помешал этому, и шнур упал в салон автомашины. Габбасов стал требовать у него деньги, он сказал, что денег нет, что они остались на старой базе, предложил съездить туда. Габбасов направил на него пистолет, и сказал, что сейчас вылетит пуля. Тогда он достал деньги и передал их Габбасову, просил не убивать его, забрать все, что есть, об этом он никому не сообщит. Габбасов велел Давликамову держать его и направил на него пистолет. Он оттолкнул пистолет ногой, и пуля вылетела в другую сторону. В ходе борьбы Давликамов задрал его одежду вверх, увидел на его животе кровь, о чем сказал Габбасову. Кто-то из них сказал, что теперь отпускать его уже поздно. Давликамов достал с передней панели автомашины перочинный нож, и ударил им его в шею. Он сделал вид, что потерял сознание, и Давликамов потерял бдительность. Воспользовавшись этим, он оттолкнул Давликамова, и вышел из машины, где между ними снова завязалась борьба. Габбасов пытался произвести в него выстрел, но, опасаясь за Давликамова, не стал этого делать. Он активно оборонялся, выскользнул из своей одежды, оголив себя по пояс. В этот момент Давликамов нанес ему удар ножом в грудь и в какой-то момент в живот. Он побежал и призывал о помощи. Когда обернулся, то увидел, что Давликамов и Габбасов стояли возле его машины. Добежав до дороги, он встретил мужчину, которого попросил о помощи. Мужчина помог ему доехать до наркологического диспансера, откуда его увезли на скорой помощи.

Показания потерпевшего Х. вопреки утверждениям осужденного Габбасова в кассационных жалобах, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются показаниями свидетелей Х., С., Г., С. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Давликамова, пояснившего, что ручку - пистолет ему передал Габбасов, и показавшего об обстоятельствах совершенного преступления. По заключению судебно-медицинской экспертизы Х. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи, грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, проникающие колото-резаные ранение живота, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и другие телесные повреждения.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами в защиту осужденных о том, что они хотели только припугнуть потерпевшего Х.

Квалифицируя действия Габбасова по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, суд убедительно мотивировал в приговоре доказанность умысла Габбасова на убийство потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, и, кроме того, доказанность умысла Габбасова на убийство, сопряженное с разбоем, который не был реализован по независящим от него причинам.

Действия же осужденного Габбасова связанные с нападением на потерпевшего с целью завладения его имуществом, суд правильно расценил как разбой, совершенный с применением оружия, и квалифицировал по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Полностью доказана совокупностью доказательств по делу, указанных в приговоре, и вина Габбасова в приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов.

В частности, из показаний свидетеля Г. видно, что осенью 2003 года Габбасов рассказал ему, что стрелял из трубки-пистолета на территории базы в бездомных собак. 21 января 2004 года Габбасов просил его поставить у него во дворе машину Х., а когда он отказался, то Габбасов предложил спрятать оружие. Габбасов передал два пистолета Давликамову, а тот передал их ему. Он взял оружие и спрятал его в голубятне, так как не знал о совершенном Габбасовым нападении с этим оружием.

Из протокола обыска усматривается, что П. добровольно выдал огнестрельное оружие, принадлежащее Габбасову: пистолет-авторучку, пистолет барабанного типа. По заключению баллистической экспертизы указанные предметы являются: самодельным гладкоствольным оружием калибра 5,6 мм однозарядным пистолетом, изготовленным по типу пистолета "авторучки", который предназначен для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и для производства выстрелов пригоден; самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм револьвером, изготовленным из сигнального револьвера ... путем рассверливания камор барабана, предназначен для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и для производства выстрелов пригоден.

Суд правильно квалифицировал действия Габбасова по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Габбасова о том, что ему незаконно предъявлено обвинение по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как из состава этой статьи исключено гладкоствольное огнестрельное оружие, являются ошибочными.

Согласно диспозиции ст. 222 ч. 1 УК РФ уголовная ответственность исключена за гражданское гладкоствольное оружие, находящееся в свободном обороте, каковыми не являются вышеназванные пистолеты.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности. Поэтому ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, оснований не имеется.

Судом тщательно проверялись доводы в защиту осужденного Габбасова, в том числе изложенные в кассационных жалобах, и опровергнуты в приговоре, с указанием мотивов.

Утверждения в кассационной жалобе осужденного Габбасова о том, что органы следствия и суд формально расследовали и рассмотрели уголовное дело, что доказательства по делу сфабрикованы и якобы допущены другие многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, не соответствуют материалам дела.

Из протокола ознакомления обвиняемого Габбасова и его защитника с материалами дела видно, что Габбасов и его защитник ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. Габбасову были разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в частности, о его праве ходатайствовать, о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Ходатайства об этом от Габбасова не поступило (т. 3 л.д. 178-179).

Стороны не заявляли суду ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу. У самого суда не имелось оснований для его проведения.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах приговор основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, что видно из протокола судебного заседания.

Материалы дела, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При этом ни органами следствия, ни судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Назначенное Габбасову судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела. Суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Габбасова - особо опасный рецидив преступления. Одновременно суд учел и обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому назначенное Габбасову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ осужденный Габбасов был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Поданным им замечания на протокол судебного заседания в силу ст. 260 УПК РФ судьей рассмотрены, отклонены и приобщены к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах осужденного, об отмене приговора и прекращении дела производством, направлении дела на новое судебное разбирательство или об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2004 года в отношении Габбасова М.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Галиуллин З.Ф.


Судьи

Борисов В.П.



Мещеряков Д.А.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N 49-О10-83


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение