Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N 50-О10-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти двум лицам при отягчающих обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N 50-О10-48


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тонконоженко А.И.

судей Бондаренко О.М. и Колышницына А.С.

при секретаре Черепенниковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей У. на приговор Омского областного суда от 2 июля 2010 года, которым

Шароварин М.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а, к" УК РФ на 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы в который являться один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Вишняковой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Шароварин признан виновным в умышленном причинении смерти Т. и А. при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершены 27 марта 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая У. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что Шароварин заслуживает максимально строгое наказание, считает, что судом неправильно учтены явка с повинной, способствование осужденного раскрытию преступления, отсутствие судимости. По мнению потерпевшей, явка с повинной вызвана не с раскаянием, а нежеланием отвечать по всей строгости закона. Способствование раскрытию преступления осужденный избрал для себя как способ защиты. Судом не учтено, что осужденный убил двух молодых девушек.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей адвокат Хорошман Н.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания Шароварину были учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Кудашов К.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу потерпевшей без удовлетворения, ссылаясь на то, что наказание Шароварину назначено справедливое, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Шароварина в содеянном не оспаривается, и подтверждена совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Действия Шароварина правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "а, к" УК РФ, как умышленное убийство двух лиц и с целью скрыть другое преступление.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Шароварин, хотя и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, но в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет, является вменяемым.

При назначении наказания Шароварину судом в полной мере учтены как характер, степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

К таким обстоятельствам суд отнес полное признание Шаровариным своей вины, отсутствие судимости, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценка, данная судом этим обстоятельствам основана на материалах дела, является справедливой.

Кроме того, наряду с лишением свободы суд назначил Шароварину и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 2 июля 2010 года в отношении Шароварина М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей У. без удовлетворения.


Председательствующий

Тонконоженко А.И.


Судьи

Бондаренко О.М.



Колышницын А.С.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N 50-О10-48


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение