Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N 56-г10-11 О признании частично не действующим Закона Приморского края от 11 мая 2005 г. N 248-КЗ "О ветеринарии в Приморском крае"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N 56-г10-11


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей В.Б. Хаменкова и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора на решение Приморского краевого суда от 1 июля 2010 года, которым частично удовлетворено заявление прокурора Приморского края о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закона Приморского края от 11 мая 2005 года N 248-КЗ "О ветеринарии в Приморском крае".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменкова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

27 апреля 2005 года Законодательным Собранием Приморского края принят и 11 мая 2005 года губернатором края подписан Закон Приморского края N 248-КЗ "О ветеринарии в Приморском крае".

Данный Закон был опубликован в печатных изданиях "Ведомости Законодательного Собрания Приморского края", N 95 от 18 мая 2005 года, "Утро России", N 71 (3316) от 14 мая 2005 года.

Согласно преамбуле к данному Закону он направлен на охрану здоровья животных, защиту населения от болезней, общих для человека и животных, обеспечение выпуска доброкачественной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения в Приморском крае.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 указанного Закона одним из основных направлений деятельности государственной ветеринарной службы Приморского края является контроль за перемещением, экспортом, импортом животных, сырья и продукции животного происхождения и иного подконтрольного груза.

В силу части 2 статьи 5 Закона руководитель уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной власти Приморского края - главный государственный ветеринарный инспектор Приморского края назначается и освобождается от должности губернатором Приморского края по согласованию с Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации.

Начальники краевых государственных ветеринарных учреждений назначаются и освобождаются от должности губернатором Приморского края по представлению главного государственного ветеринарного инспектора Приморского края.

Частью 3 статьи 7 Закона предусмотрено, что государственный ветеринарный надзор в Приморском крае осуществляется должностными лицами, указанными в части 2 статьи 5 настоящего Закона, а также другими лицами в порядке, определяемом в соответствии с федеральным законодательством.

Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 6 статьи 4 и части 3 статьи 7 Закона Приморского края от 11 мая 2005 года N 248-КЗ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что оспариваемые положения пункта 6 статьи 4 Закона противоречат статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" и Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 327, поскольку осуществление контроля за перемещением, экспортом, импортом животных, сырья и продукции животного происхождения, а также иного подконтрольного груза отнесено к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций в сфере ветеринарии, и не может являться направлением деятельности государственной ветеринарной службы Приморского края.

Кроме того, по мнению прокурора, в силу положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" осуществление государственного ветеринарного надзора относится к компетенции уполномоченных органов государственной власти, в том числе управления ветеринарии Приморского края как органа исполнительной власти Приморского края, уполномоченного в области ветеринарии, следовательно, не может осуществляться указанными в части 2 статьи 5 оспариваемого Закона начальниками краевых государственных ветеринарных учреждений Приморского края, в связи с чем прокурор считал, что часть 3 статьи 7 Закона также противоречит действующему федеральному законодательству.

Решением Приморского краевого суда от 1 июля 2010 года заявление прокурора Приморского края удовлетворено частично, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 6 статьи 4 Закона Приморского края от 11 мая 2005 года N 248-КЗ.

В удовлетворении в остальной части требований прокурору отказано.

В кассационном представлении участвующий в деле прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующей части 3 статьи 7 Закона Приморского края от 11 мая 2005 года N 248-КЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований о признании недействующей части 3 статьи 7 Закона Приморского края, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо противоречий оспариваемой нормы требованиям федерального законодательства.

Положениями части 3 статьи 7 Закона Приморского края от 11 мая 2005 года N 248-КЗ установлено осуществление государственного ветеринарного надзора в Приморском крае уполномоченными лицами в порядке, определяемом в соответствии с федеральным законодательством.

Вопросы организации ветеринарной службы и осуществления на территории Российской Федерации государственного ветеринарного надзора урегулированы нормами статей 5 и 8 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии".

Согласно положениям статьи 5 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 система государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах Российской Федерации включает в себя как уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, так и подведомственные им учреждения.

Статья 8 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 под государственным ветеринарным надзором понимает деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в пункте 3 статьи 5 данного Закона Российской Федерации, а также другими лицами в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из изложенных положений действующего федерального законодательства следует, что государственный ветеринарный надзор вправе осуществлять должностные лица как органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области ветеринарии, так и подведомственных им учреждений, входящих в систему государственной ветеринарной службы, в том случае, если указанные должностные лица наделены специальным статусом государственных ветеринарных инспекторов.

Данный вывод подтверждается утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года N 706 Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, которым в качестве органов государственного ветеринарного надзора определены органы управления, учреждения и организации государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе, управления ветеринарии в составе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, управления (отделы) ветеринарии в составе администраций районов и городов, станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов, участковые ветеринарные лечебницы, ветеринарные участки, пункты.

Правом же на осуществление государственного ветеринарного надзора наделены определенные должностные лица согласно установленного указанным Положением перечня (пункт 3 Положения), наделенные статусом государственных ветеринарных инспекторов, к числу которых отнесены в частности:

начальники краевых, областных и городских станций по борьбе с болезнями животных, ветеринарных лабораторий, являющиеся по должности заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов краев, областей и городов;

начальники (директора) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, районных и городских ветеринарных лабораторий - заместители главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов;

директора (заведующие) участковых ветеринарных лечебниц, ветеринарных участков, пунктов - государственные ветеринарные инспектора обслуживаемых территорий.

Таким образом, действующее федеральное законодательство предусматривает возможность наделения полномочиями по осуществлению государственного ветеринарного надзора также и должностных лиц учреждений, входящих в систему государственной ветеринарной службы.

Следовательно, оспариваемая норма части 3 статьи 7 Закона Приморского края от 11 мая 2005 года N 248-КЗ не противоречит федеральному законодательству, регулирующему отношения в сфере ветеринарии.

Утверждения в кассационном представлении о том, что частью 1 статьи 9 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 должностные лица учреждений ветеринарной службы в качестве лиц, уполномоченных осуществлять государственный ветеринарный надзор, не поименованы, об ошибочности правовой позиции суда не свидетельствуют, поскольку из содержания данной нормы следует, что приведенный в ней перечень должностных лиц закрытым не является и предполагает наличие иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора.

Кроме того Судебная коллегия, учитывая положения оспариваемой нормы об осуществлении государственного ветеринарного надзора в Приморском крае уполномоченными лицами в порядке, определяемом в соответствии с федеральным законодательством, обращает внимание и на то обстоятельство, что любое предписание законодателя субъекта Российской Федерации об осуществлении правового регулирования в соответствии с федеральным законом не может рассматриваться как противоречащее последнему.

В этой связи постановленное судом решение следует признать законным, которое по доводам представления, основанного на ошибочном толковании прокурором норм материального права, не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 1 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, участвующего в деле - без удовлетворения.


Председательствующий

В.Н. Пирожков


Судьи:

В.Б. Хаменков



О.А. Ксенофонтова



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N 56-г10-11


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.