Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N 59-О10-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства, сопряжённого с разбоем, покушении на умышленное причинение смерти, сопряжённом с разбоем, тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба, совершении разбойного нападения в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N 59-О10-18


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина А.С.,

судей Ермолаевой Т.А., Глазуновой Л.И.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Виноградова Д.С. и Ралько И.В. на приговор Амурского областного суда от 11 июня 2010 года, по которому

Виноградов Д.С.

судимый 27 мая 2002 года Амурским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2007 года условно-досрочно с не отбытым сроком 3 года 1 месяц 6 дней,

осуждён:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 N 73-ФЗ) на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Виноградову Д.С. наказание в виде 24 (двадцати четырех) лет лишения свободы. В силу ст. 79, 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Амурского областного суда от 27 мая 2002 г. назначено Виноградову Д.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 26 (двадцати шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием 5 (пяти) лет в тюрьме.

Ралько И.В.

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) на 10 (десять) лет лишения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на 9 (девять) лет лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Ралько И.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

с Виноградова Д.С. в пользу Е. в счёт возмещения материального ущерба ... (...) рубль; в качестве компенсации морального вреда - ... (...) рублей;

с Ралько И.В. в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба ... (...) рублей; в качестве компенсации морального вреда - ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденных Виноградова и Ралько, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, выступления адвокатов: Степанцовой Е.М. в защиту осужденного Виноградова, полностью поддержавшей доводы подзащитного, Волобоевой Л.Ю. в защиту осужденного Ралько, поддержавшей доводы осужденного Ралько, возражения прокурора Кузнецова СВ., просившего приговор оставить без изменения и возражавшего против доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия установила:

согласно приговору суда Виноградов Д.С. признан виновным в том, что совершил убийство Е. сопряжённое с разбоем. Ралько И.В. признан виновным в том, что совершил покушение на умышленное причинение смерти А. сопряжённое с разбоем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам и тайное хищение имущества Е. с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Виноградов Д.С. и Ралько И.В. признаны виновными в том, что совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших А. и Е. группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 23 июня 2009 года

В кассационных жалобах:

осуждённый Ралько И.В. выражает несогласие с приговором, считает приговор незаконным в части выводов суда о признании его виновным в покушении на убийство А. сопряжённом с разбоем. Считает, что суд неправильно оценил исследованные по делу доказательства, поскольку он свою вину в совершении преступления не признал, а другие доказательства, приведённые судом в приговоре, не в полной мере устанавливают его вину в этом преступлении. Указывает, что выводы суда о том, что он на предложение Виноградова убить Е. и А. кивал и тем самым согласился на совершение этого преступления, опровергаются его показаниями и показаниями Виноградова Д.С. Ралько И.В. считает, что об отсутствии у него умысла на убийство человека свидетельствует его поведение ("его поступки") после нападения - он не пытался удерживать А. Кроме того, осуждённый Ралько И.В. утверждает, что А. оговаривает его, поскольку из-за случившегося зол на него. Считает, что показания косвенных свидетелей - медицинских работников, а также выводы дополнительной баллистической экспертизы ..., в совокупности как он считает, с противоречивыми показаниями потерпевшего А., не позволяют сделать достоверный вывод о доказанности его вины в части предъявленного обвинения в покушении на убийство человека. Указывает, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Считает, что суд не устранил сомнения в его виновности и необоснованно отверг его доводы и доводы защиты о его невиновности, чем нарушил закон, а поэтому просит приговор в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2, ст. 105 УК РФ отменить, и его оправдать.

- осуждённый Виноградов Д.С. выражает несогласие с приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Он считает, что суд не учёл при назначении наказания ряд смягчающих обстоятельств, чем нарушил уголовный и уголовно-процессуальный законы. Просит признать обстоятельствами, смягчающими наказания наличие малолетнего ребёнка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование изобличению других соучастников преступления, в связи с чем просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

Государственным обвинителем принесены возражения на кассационные жалобы, в которых он просит приговор оставит без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Ралько и Виноградова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В его описательно-мотивировочной части обвинительного приговора изложены доказательства, положенные в его основу и мотивированные суждения, по которым суд отверг те или иные доказательства. Обоснованность осуждения Виноградов в кассационной жалобе не оспаривает в полном объеме, а Ралько не оспаривает обоснованность осуждения за разбойное нападение и кражу.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ралько И.В. суд обоснованно пришёл к выводу о его виновности в покушении на убийство потерпевшего A. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы Ралько И.В. о невиновности в указанном преступлении, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам Ралько и его защиты в ходе расследования дела и в судебном заседании. Они были тщательно исследованы судом и обоснованно критически оценены.т.к опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний самого Ралько, данными в ходе расследования дела, в т.ч. и при выходе на место происшествия, в присутствии защитника о том, что Виноградов говорил о том, что надо убить Р. и Ю. и он кивнул на это предложение головой, дав свое согласие на это предложение. Об этих обстоятельствах показывал и осужденный Виноградов, как на следствии, в том числе и на очной ставке с Ралько, так и в судебном заседании. Суд обоснованно признал эти показания достоверными, т.к. они подтверждены иными собранными по делу доказательствами, и отверг утверждение Ралько об отсутствии предварительного сговора на совершение разбоя и убийства.

Доводы Ралько о том, что он не выполнял действий, входящих в объективную сторону покушения на убийство безосновательны. Судом установлено, что Ралько с целью убийства А. дважды нажал на спусковой крючок пневматического пистолета, ствол которого направил в затылочную область А. Потерпевший А. и на следствии и в суде показывал о том, что он слышал со стороны Ралько щелчки, похожие на осечку от выстрелов. Рассказывал он об этом и допрошенным по делу свидетелям, которые подтвердили показания А. в этой части.

Анализируя показания потерпевшего в совокупности с выводами судебно-баллистической экспертизы о том, что при нажатии на спусковой крючок пневматического пистолета, использованного при нападении появляются характерные звуки щелчки, суд сделал обоснованный вывод о том, что Ралько пытался убить А., но не довел свой умысел до конца по независящим от него причинам. Вопреки доводам Ралько, его вина в совершении покушения на умышленное причинение смерти А. сопряженное с разбоем, не доведённое до конца по независящим он него обстоятельствам при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям А. и считать, что он оговаривает Ралько, как утверждает осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Юридическая оценка действий Ралько и Виноградова является правильной, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, и оснований не согласиться с ними, не имеется.

При назначении наказания осужденным Ралько и Виноградову судом учтены требования закона, данные о личности виновных, характер и степень общественной опасности содеянного.Судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Доводы осуждённого Виноградова о нарушении закона при назначении ему наказания необоснованны. Как следует из приговора, Виноградов в браке не состоит. В материалах дела данных о малолетних детях у Виноградова Д.С. также не имеется. Наличие у К. (сожительницы осужденного) малолетнего сына Т., который непродолжительное время проживал совместно с матерью и Виноградовым, не может являться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ст. 61 УК РФ. Намерение Виноградова Д.С. усыновить сына К. а также доводы о том, что к ребенку он относился как к сыну, устроил его в детский сад, также не свидетельствуют о наличии у Виноградова малолетнего ребенка на иждивении.

При постановлении приговора суд признал в отношении Виноградова смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указал в приговоре. Вид и размер назначенного Виноградову наказания соответствует требованиям закона. Оснований для снижения наказания Виноградову, также как и Ралько, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 11 июня 2010 года в отношении Виноградова Д.С. и Ралько И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Червоткин А.С.


Судьи:

Ермолаева Т.А.



Глазуновой Л.И.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N 59-О10-18


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение