Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N 69-О10-18 Суд отменил приговор и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания, поскольку при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в нарушение уголовно-процессуального законодательства ему не были разъяснены все его права

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N 69-О10-18


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына А.С.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кадырова P.M. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2005 года, по которому

Кадыров Р.М., ранее судимый:

1. 1 июля 1999 года по ст. 105 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г", ст. 308 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) на 8 лет и 4 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 5 января 2004 года на не отбытый срок 2 года, 7 месяцев и 28 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 18 лет, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - на 4 года, по ст. 317 УК РФ - к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима.

По делу также осужден Гуляев Н.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Кадырова P.M., адвоката Поддубного С.В. по доводам жалобы, возражения прокурора Гавришиной У.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия установила:

Кадыров P.M. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Кадыров и Гуляев 5 февраля 2005 года, около 23 часов, пришли в гости к Ч.

Находясь в данной квартире и будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к Ч., возникших в ходе ссоры с последним, Кадыров нанес не менее трех ударов бутылкой шампанского по голове, от которых потерпевший потерял сознание, после чего он скинул его с кресла на пол. Гуляев, увидев, что Ч. без сознания, предложил Кадырову похитить из квартиры имущество потерпевшего. Кадыров на предложение Гуляева ответил согласием. Тогда Гуляев связал руки и ноги Ч. веревкой, обмотал голову полотенцем и накрыл его тело полотенцем. Гуляев Н.А. связал руки Ч. за спиной в области запястий веревкой и кожаным ремнем, а ноги потерпевшему связал веревкой в голеностопных суставах, чем воспрепятствовал передвижению и обращению потерпевшего за медицинской помощью, а также завязал вокруг головы потерпевшего два полотенца, ограничив этим свободное дыхание и усугубив его тяжелое состояние.

В результате преступных действий Кадырова наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. Затем, доводя свой умысел на завладение имуществом потерпевшего до конца, Кадыров и Гуляев похитили из квартиры Ч. имущество на сумму ... рублей.

24 февраля 2005 года, около 2 часов, Кадыров совершил посягательство на жизнь оперуполномоченного УВД ... майора милиции К., исполнявшего свои служебные обязанности.

24 февраля 2005 года K., исполняя отдельное поручение следователя по возбужденному уголовному делу по факту убийства Ч. производил задержание Кадырова, который находился возле остановочного комплекса ... К., являясь должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти и исполняя свои служебные обязанности, подошел к Кадырову P.M., представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение. Кадыров, пытаясь скрыться, а также уйти от ответственности за совершенные ранее преступления, действуя умышленно, с целью посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, выхватил из кармана куртки нож и нанес не менее двух ударов ножом в область живота К., чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кадыров свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К., до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены оперуполномоченным ОУР УВД ... лейтенантом милиции Л., а К. была своевременно оказана медицинская помощь.

В кассационной жалобе осужденный Кадыров просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что убийство Ч. и кражу его имущества не совершал, а ножевое ранение потерпевшему К. причинил, защищаясь от его нападения и не зная, что он является сотрудником милиции, считает, что приговор основан на показаниях Гуляева на предварительном следствии, в которых тот оговорил его, а также на его собственных показаниях, которых он не давал. Указывает также, что на предварительном следствии ему не разъяснялся порядок рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, а также судом в составе трех профессиональных судей, чем было нарушено его право на защиту. Также отмечает, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. В дополнительной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об ознакомлении его с материалами дела, т.к. он не был ознакомлен с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ, что подтверждается справкой ИВС о том, что 6 августа 2005 года, в день составления протокола об ознакомлении его с материалами дела, следственные действия проводились следователем в течение 15 мин. и адвокат не присутствовал, прокурор при направлении дела в суд не разъяснил ему право ходатайствовать о проведении предварительного слушания, он был лишен возможности ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воронцов Е.В., потерпевшая Ф. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2005 года в отношении Кадырова P.M. подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания по следующим основаниям.

Одной из важных гарантий права обвиняемого на защиту являются закрепленные в уголовно-процессуальном законе положения, касающиеся ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, поскольку это процессуальное действие имеет также значение для обеспечения всесторонности и объективности предварительного следствия.

Кроме того, именно при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить обвиняемому в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, коллегией из трех судей, о проведении предварительного слушания.

Не разъяснение обвиняемому этих прав является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.

Как видно из содержания дополнительной кассационной жалобы, Кадыров утверждает, что фактически ознакомление его с материалами уголовного дела не проводилось, адвокат Большов В.А. 6 августа 2005 года к нему в изолятор временного содержания не приходил и защиту его интересов не осуществлял. В подтверждение своих доводов Кадыров представил ответ на его запрос за подписью начальника УВД ..., и справку из ИБС ..., из содержания которых следует, что согласно записей в журнале требований выводов арестованных в ИВС - 6 августа 2005 года, т.е. в тот день, который значится в материалах уголовного дела на л.д. 245-246 т. 2, как выполнение требований ст. 217 УПК РФ с Кадыровым и его адвокатом, - адвокат Большов в изолятор временного содержания не приходил, и этого следственного действия с участием адвоката не выполнялось, а следователь К. свой визит к арестованному Кадырову 6 августа 2006 года осуществлял с 13 час. 15 мин. до 13 час. 30 мин., т.е. в течение 15 минут.

Между тем, в протоколе ознакомления обвиняемого Кадырова и его защитника с материалами уголовного дела (на л.д. 245-246, т. 2) значится, что ознакомление проводилось с 11 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин.

Из этого же протокола следует, что обвиняемый Кадыров от подписи отказался, и в соответствии с требованиями ст. 167 УПК РФ ему не была предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, а если учесть, что справками из ИБС ... присутствие в это время на этом следственном действии адвоката Болыиова В.А. не подтверждено, то доводы осужденного Кадырова о не проведении указанного следственного действия и составлении протокола в его отсутствие, требуют тщательной проверке и соответствующей оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию.

Процедура разрешения вопроса о подсудности и составе суда, в том числе, о назначении уголовного дела к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей строго определена уголовно-процессуальным законом, в частности, в досудебном производстве положениями п. 1 с. 5# ст. 217 УПК РФ.

При новом рассмотрении доводы Кадырова в этой части должны быть проверены, поскольку судом, как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в сентябре 2005 года, этот вопрос разрешен не был, хотя Кадыров и обращал внимание суда на не выполнение с ним по существу требований ст. 217 УПК РФ следователем и на не разъяснение ему права на рассмотрение его дела судом присяжных. Суд лишь ознакомил Кадырова с материалами дела, а в остальной части никакого суждения по его ходатайству не высказал.

Поскольку по делу имеются основания для проведения предварительного слушания, Судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое судебное рассмотрение с этой стадии процесса.

С учетом конкретных обстоятельств дела и особой тяжести предъявленного Кадырову обвинения, Судебная коллегия полагает продлить Кадырову меру пресечения в виде содержания под стражей по 26 октября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2005 года в отношении Кадырова Р.М. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания, в ином составе суда.

Меру пресечения Кадырову P.M. в виде содержания под стражей продлить по 26 октября 2010 года.


Председательствующий

Журавлев В.А.


Судьи:

Талдыкина Т.Т.



Колышницын А.С.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N 69-О10-18


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение