Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N 86-О10-14СП Приговор суда в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в умышленном убийстве двух человек соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N 86-О10-14СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Старкова А.В., Шмаленюка С.И.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Агафонова С.Е. на приговор владимирского областного суда от 2 июня 2010 года, по которому

Агафонов С.Е.

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ N 73 от 21.07.2004 г.) на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная со 2 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Агафонова С.Е., мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей Агафонов С.Е. признан виновным и осуждён за умышленное убийство двух человек.

Преступление совершено 1 января 2010 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Агафонов С.Е., не оспаривая своей вины, указывает, что убийство потерпевших он совершил в состоянии сильного душевного волнения, просит учесть, что он принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшими и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Круглова Е.Ю. принесла возражения на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Установленные вердиктом присяжных заседателей и судом в приговоре фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о состоянии аффекта Агафонова С.Е. в момент совершения убийства.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что, являясь хроническим алкоголиком и находясь в состоянии алкогольного опьянения, обусловившим его поведение в конкретной ситуации, Агафонов С.Е. из чувства ревности, мести, других личных неприязненных отношений вполне осознанно и целенаправленно совершил убийство обоих потерпевших.

К этому, инкриминируемому преступлению Агафонов С.Е. признан вменяемым.

Проведение в отношении Агафонова С.Е. судебной психологической экспертизы, о чём ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты, обоснованно признано судом нецелесообразным, поскольку, сославшись на хронический алкоголизм Агафонова С.Е. и состояние опьянения его в момент убийства, эксперт-психолог Е. исключила возможность проведения такой экспертизы.

Действия Агафонова С.Е. квалифицированы верно.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, данных о личности Агафонова, смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшей 3., явившегося поводом для преступления, а также признания Агафонова вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания Агафонову несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как и оснований для его смягчения не имеется. Более того, свои выводы о размере наказания суд сделал, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств совершения преступления, характера действий Агафонова, его поведения до, во время и после содеянного.

Ссылка осуждённого в жалобе на то, что он якобы пытался оказать потерпевшим какую-то помощь, является несостоятельной, то судом установлено, что никакой подобной помощи потерпевшим Агафонов С.Е. не оказывал и оказать не пытался.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 2 июня 2010 года в отношении Агафонова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворении.


Председательствующий

В.Н.Лутов


Судьи

А.В.Старков



С.И. Шмаленюк



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N 86-О10-14СП


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.