Решение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ГКПИ10-945 Факт того, что заявитель, сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, осуществлял оплачиваемую (адвокатскую) деятельность, стал основанием для прекращения отставки судьи

Решение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ГКПИ10-945

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N КАС10-518 настоящее решение оставлено без изменения


Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журавлева С.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей г. Москвы от 8 июля 2010 г. о прекращении его отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 8 июля 2010 г. отставка судьи ... (районного) суда административного округа г. Москвы Журавлева С.А. прекращена на основании того, что он, имея стаж судебной работы менее 20 лет, осуществлял оплачиваемую деятельность в нарушение требований пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Не согласившись с данным решением, Журавлев С.А. оспорил его в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что применение пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ не может быть основанием для прекращения его отставки, поскольку законодатель не придал ему обратной силы, в данном случае должен применяться закон, действующий в период его ухода в отставку; нарушено право судей, находящихся в отставке, на достойное существование, и, как следствие, снижен их уровень социальной защищенности, что противоречит Конституции Российской Федерации, Европейской хартии о Законе "О статусе судей", принятой в Лиссабоне 10 июля 1998 г.; с 1 июля 2009 г. он прекратил свою деятельность адвоката. Кроме того, нормы Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", регулирующие право на труд судьи в отставке, носят неопределенный характер.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил решение о прекращении его отставки отменить.

Представитель квалификационной коллегии судей г. Москвы Лопаткина А.С. возражала против доводов заявления, указывая на то, что судья, пребывающий в отставке, имеющий стаж судебной работы менее 20 лет, не вправе заниматься оплачиваемой деятельностью, решение принято с соблюдением установленной законом процедуры.

Выслушав объяснения заявителя и представителя квалификационной коллегии судей г. Москвы, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" признает отставкой судьи почетный уход или почетное удаление судьи с должности. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, дополнительные гарантии, включающие, в частности, выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставление медицинского обслуживания, в том числе обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортного лечения (пункты 1, 3, 4, 5 статьи 15, пункт 5 статьи 19, пункт 4 статьи 20).

Определив высокий статус судьи в отставке, Закон одновременно предусмотрел обязанность соблюдения судьей установленных ограничений и запретов.

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6 и 7 статьи 15 Закона).

Пунктом 3 статьи 3 Закона судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ, вступившим в силу 10 января 2009 г., судье, пребывающему в отставке, запрещено заниматься адвокатской деятельностью. Однако отсутствие такого запрета в ранее действовавшей редакции статьи 3 Закона не означает, что прежде работа адвокатом была совместима со статусом судьи.

Из анализа пунктов 3 статьи 3 и пункта 6 статьи 15 Закона (в редакции от 21 июня 1995 г., действовавшей на момент прекращения полномочий Журавлеву С.А.) в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой (кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности, а для судьи, пребывающем в отставке - в сфере правосудия), в т.ч. для судей пребывающих в отставке.

Из материалов дела следует, что Журавлев С.А. с июля 1982 г. являлся судьёй ... (районного) суда ... административного округа города Москвы, 3 января 1996 г. его полномочия судьи были прекращены согласно заявлению об уходе в отставку; имея стаж работы в качестве судьи полных 13 лет, возраст менее 55 лет с апреля 1996 г. по июль 2009 г. занимался адвокатской деятельностью.

Таким образом, при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет Журавлев С.Л., сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, не мог осуществлять оплачиваемую деятельность, так как не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в пункте 4 статьи 3 Закона.

Квалификационная коллегия судей г. Москвы, установив факт осуществления оплачиваемой деятельности Журавлевым С.Л., не имеющим определенного Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" стажа судебной работы и возраста, обоснованно прекратила его отставку мирового судьи в связи с тем, что осуществление указанной выше оплачиваемой деятельности является нарушением требований пункта 3 статьи 3 этого Закона.

Принятое решение квалификационной коллегии судей не противоречит положениям Европейской хартии о Законе "О статусе судей", на которую ссылается заявитель, поскольку она не определяет основания прекращения статуса судьи, в том числе пребывающего в отставке.

Прекращение Журавлевым С.А. статуса адвоката и занятия адвокатской деятельностью до дня принятия квалификационной коллегией судей решения о прекращении его отставки судьи не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Закон признает не совместимым со статусом судьи в отставке сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов и не предусматривает, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований продолжалось на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи.

Ошибочным является утверждение заявителя о том, что запрет установлен пунктом 3 статьи 3 Закона только для судей, исполняющих обязанности судьи. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. N 499-О-О, возможность прекращения отставки судьи обусловлена несоблюдением установленных требований и ограничений, имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в данном случае правового значения не имеет, т.к. данный Закон не регулирует правовое положение судей и не определяет виды деятельности, которыми вправе заниматься судья в отставке.

Закон не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, заниматься по своему усмотрению любыми видами деятельности. Закон устанавливает право, а не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки судьи, не желающего соблюдать установленные для судей запреты и ограничения. Судья, отставка которого прекращена, по достижении определенного возраста имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 15 Закона). В связи с этим доводы заявителя о нарушении права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию не соответствуют действительности.

Учитывая, что оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей г. Москвы в правомочном составе, из 12 членов коллегии присутствовавших на заседании, по результатам тайного голосования за прекращение отставки судьи Журавлева С.А. проголосовали 11 членов, права заявителя нарушены не были, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Журавлева С.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей г. Москвы от 8 июля 2010 г. о прекращении его отставки судьи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации

В.А. Емышева



Решение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ГКПИ10-945


Текст решения официально опубликован не был


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N КАС10-518 настоящее решение оставлено без изменения


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.