Решение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ГКПИ10-950 В соответствии с законодательством адвокатская деятельность не относится к деятельности, которой вправе заниматься судья, пребывающий в отставке

Решение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ГКПИ10-950

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N КАС10-583 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Александрове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потапова И.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей Орловской области от 25 июня 2010 г. о прекращении отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей Орловской области от 25 июня 2010 г. прекращена отставка судьи Потапова И.И. на основании того, что он после ухода в отставку занимался адвокатской деятельностью, что противоречит требованиям, предъявляемым к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". В удовлетворении его заявления о приостановлении отставки судьи отказано.

Потапов И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения. Как указывает заявитель, квалификационная коллегия судей неправильно оценила доказательства, относящиеся к его адвокатской деятельности, нарушила предусмотренную законом процедуру: не разъяснила его права, рассмотрела вопрос о прекращении отставки судьи по информации, поступившей от начальника Управления Судебного департамента в Орловской области, решение принято открытым голосованием.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Квалификационная коллегия судей Орловской области в письменных возражениях на заявление просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя. Свои возражения мотивирует тем, что решение о прекращении отставки судьи Потапова И.И. является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Отставкой судьи по смыслу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15).

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6, 7 статьи 15 Закона).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Исключение из этого правила сделано в пункте 4 той же статьи (введен Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 169-ФЗ, действует в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 г. N 219-ФЗ) для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 1406 Потапов И.И., 5 мая 1965 года рождения, был назначен на должность судьи ... суда.

Решением квалификационной коллегии судей Орловской области от 24 декабря 2004 г. его полномочия судьи были прекращены с 31 декабря 2004 г., в связи с истечением срока полномочий. Свои профессиональные обязанности он продолжал исполнять по 13 января 2006 г. до вступления в должность нового судьи. Стаж его работы в качестве судьи составил 4 года. После удаления в отставку и до настоящего времени продолжает заниматься адвокатской практикой, регистрационный номер ...

При стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет Потапов И.И. являлся судьей, пребывающим в отставке, сохранял звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, и не относился к категории судей в отставке, которые могут заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в пункте 4 статьи 3 Закона. В связи с этим не вправе был заниматься адвокатской деятельностью, в том числе до введения Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ прямого запрета на осуществление судьей в отставке такой деятельности.

Имея статус судьи в отставке и связанные с ним гарантии, заявитель одновременно обладает гарантиями и привилегиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для лиц, приобретших статус адвоката.

Квалификационная коллегия судей Орловской области в мае 2009 г. предупредила Потапова И.И. о несоответствии занятия адвокатской деятельностью судьей, пребывающим в отставке, требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Несмотря на предупреждение, он не прекратил осуществление деятельности, не совместимой со статусом судьи.

Утверждение заявителя о том, что его членство в судейском сообществе должно быть приостановлено на время осуществления адвокатской деятельности, нельзя признать правильным. В силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судью, пребывающего в отставке, не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные в статье 16 этого Закона, и членство указанного судьи в судейском сообществе приостанавливается на период осуществления им лишь такой деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с данным пунктом. Адвокатская деятельность не относится к деятельности, которой вправе заниматься судья, пребывающий в отставке.

Кроме того, статья 13 названного Закона не предусматривает возможность приостановления отставки судьи по основанию занятия им другой оплачиваемой деятельностью.

Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарной ответственности, поэтому квалификационная коллегия судей вправе прекратить отставку судьи не только по представлению должностных лиц или обращению органа судейского сообщества, но и при получении сообщения от других органов, должностных лиц и граждан (пункт 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"). В данном случае сообщение о занятии Потаповым И.И. деятельностью, не совместимой со статусом судьи, пребывающего в отставке, содержалось в письме начальника Управления Судебного департамента в Орловской области.

Рассмотрев сообщение и установив факты осуществления Потаповым И.И. деятельности, не совместимой со статусом судьи, квалификационная коллегия судей, обоснованно прекратила его отставку по основанию нарушения требований Закона. Порядок принятия решения соблюден, на заседании присутствовало 12 членов коллегии из 19. Решение принято тайным голосованием, единогласно, что подтверждено исследованными судом бюллетенями тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования.

Потапов И.И. надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей. В письме от 16 июня 2010 г. были разъяснены его права на представление своих возражений, замечаний и ходатайств о приобщении документов и об участии в заседании лиц, располагающими сведениями по рассматриваемому вопросу (материалы ККС л.д. 29-30).

Описка относительно даты окончания работы заявителя в должности судьи, допущенная в оспариваемом решении, не влияет на существо вынесенного решения и не свидетельствует о его незаконности.

Учитывая, что решение о прекращении отставки судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права Потапова И.И. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Потапова И.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей Орловской области от 25 июня 2010 г. о прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков