Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 32-Г10-25 Заявление истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку судом установлено, что по указанному делу не было нарушено право на судопроизводство в разумный срок

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 32-Г10-25


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.,

судей - Гетман Е.С., Харланова А.В.

при секретаре - Харитоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Тонаканяна С.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Тонаканяна C.Е. на решение Саратовского областного суда от 30 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Тонаканян С.Е. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что мировым судьей судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования банка были удовлетворены. Тонаканян С.Е. полагал, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуального срока, общая продолжительность нахождения дела в суде, с учетом апелляционного рассмотрения, составила 9,5 месяцев, что повлекло нарушение его прав, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию в размере ... руб.

В судебном заседании Тонаканян С.Е. поддержал заявленные требования.

Министерством финансов РФ были представлены возражения на заявление Тонаканяна С.Е., в которых выражалось несогласие с заявленными требованиями ввиду того, что заявитель своими действиями (подачей ходатайств, заявлений по делу и жалоб на действия судей) способствовал затягиванию рассмотрения дела, срок рассмотрения дела полагался разумным.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Романов А.В. поддержал представленные возражения и просил в удовлетворении требований Тонаканяна С.Е. отказать.

Решением Саратовского областного суда от 30 июня 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Тонаканян С.Е. ставит вопрос об отмене решения Саратовского областного суда от 30 июня 2010 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк" к Тонаканяну С.Е. поступило к мировому судье судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова 5 июня 2009 г. и было принято к производству 9 июня 2009 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей была проведена беседа с участием сторон, рассмотрено ходатайство Тонаканяна С.Е. об истребовании дополнительных доказательств у истца, 18 июня 2009 г. вынесено определение о назначении судебного заседания на 30 июня 2009 г.

30 июня 2009 г. по ходатайству Тонаканяна С.Е. была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы приостанавливалось в связи с истребованием экспертом дополнительных документов, и было окончено 17 сентября 2009 г.

Производство по делу было возобновлено 21 сентября 2009 г., судебное заседание назначено на 29 сентября 2009 г., отложено в связи с вызовом эксперта 8 октября 2009 г.

8 октября 2009 г. мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Тонаканяну С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Таким образом, длительность рассмотрения настоящего дела в суде первой 1 инстанции составила 4 месяца 3 дня, в течение которых дело было приостановлено 2 месяца 21 день.

22 октября 2009 г. Тонаканян С.Е., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи от 26 октября 2009 г. была оставлена без движения ввиду неуплаты ее подателем государственной пошлины.

На указанное определение 3 ноября 2009 г. Тонаканяном С.Е. была подана частная жалоба, при этом требования суда по оплате государственной пошлины были выполнены.

13 ноября 2009 г. Тонаканяном С.Е. подана дополнительная апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

26 ноября 2009 г. гражданское дело было направлено мировым судьей в районный суд для рассмотрения частной жалобы на определение суда, которая была рассмотрена Фрунзенским районным судом г. Саратова за 21 день (с 1 декабря 2009 г. до 21 декабря 2009 г.).

По возвращении на судебный участок гражданское дело 20 января 2009 г. было вновь направлено во Фрунзенский районный суд г. Саратова для рассмотрения апелляционной жалобы, длительность которого составила 1 месяц 5 дней (с 25 января 2010 г. до 1 марта 2010 г.). Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы и решение мирового судьи по данному делу были оставлены без изменения, а жалобы Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что жалобы Тонаканяна С.Е. в суде апелляционной инстанции были рассмотрены в более короткий срок, чем это предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу составила 8 месяцев 26 дней (с 5 июня 2009 г. до 1 марта 2010 г.).

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по указанному делу не было нарушено право на судопроизводство в разумный срок.

При этом судом правильно учтены указанная продолжительность судопроизводства по делу, правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, причины отложения разбирательства дела судами первой и апелляционной инстанций, связанные с изменением истцом заявленных требований, необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оказании лицам, участвующим в деле, содействия в собирании и истребовании доказательств.

Имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения указанного выше гражданского дела, не были достаточными и эффективными.

Содержащиеся в решении выводы суда подтверждаются материалами гражданского дела по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Тонаканяну С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Решение Саратовского областного суда от 30 июня 2010 г. суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что последний судебный акт по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Тонаканяну С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору вступил в законную силу до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тонаканяна C.Е. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Горшков В.В.


Судьи:

Гетман Е.С.



Харланов А.В.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 32-Г10-25


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение