Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 51-О10-64 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 51-О10-64


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.,

секретаря Карелиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Власова С.А. и Ташлановой А.Ю., адвоката Шапошникова А.В. на приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2010 года, которым

Власов С.А. судимый:

20 мая 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 августа 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "б", 166 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 июля 2008 года по отбытии назначенного наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ташланова А.Ю. судимая:

20 марта 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

29 марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления Власова С.А., Ташлановой А.Ю., адвокатов Артеменко Л.Н., Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Власов С.А. и Ташланова А.Ю. признаны виновными в убийстве Л., сопряженном с разбоем.

Преступление ими совершено 12 сентября 2009 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Власов С.А. оспаривает обоснованность осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, просит применить закон от 29 июня 2009 года, а также статью 81 УК РФ и смягчить наказание, указывает также, что 23 ноября 2009 года он был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, однако этот приговор не учтен судом.

осужденная Ташланова А.Ю. оспаривает обоснованность юридической квалификации ее действий по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, просит переквалифицировать ее действия в этой части на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, исключить квалифицирующий признак убийства сопряженного с разбоем и смягчить наказание. Полагает, что с нее необоснованно взысканы судебные издержки, связанные с оказанием услуг адвокатом Шапошниковым;

адвокат Шапошников А.В. (в интересах Ташлановой А.Ю.) просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Вина осужденных в совершении разбойного нападения не доказана, убийство ими было совершено на почве ссоры, а умысел на хищение чужого имущества возник, когда потерпевшая была уже мертва.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лысиков А.А. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам жалоб, действия осужденных по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно.

Судом установлено, что Власов и Ташланова, находясь в квартире Л., сначала начали избивать потерпевшую на почве ссоры, затем у них возник умысел на завладение ее деньгами и имуществом. После чего действуя совместно, Власов и Ташланова применили к Л. насилие опасное для жизни и здоровья, нанося удары ногами и руками в голову и грудную клетку, заливали воду в рот и душили ее половиком, при этом требовали передачи им денег и обыскивали квартиру, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, отчего наступила ее смерть. Не найдя денег и, похитив телевизор, с места преступления скрылись.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями очевидцев преступления свидетелей П. и Б., а также показаний самой Ташлановой изложенных в явке с повинной.

Из показаний свидетеля П. также усматривается, что Власов и Ташланова совершили убийство Л. с целью завладения ее деньгами.

Кроме того, вина осужденных в убийстве сопряженном с разбоем судом установлена на основании: показаний самих осужденных о совместном участии в лишении жизни потерпевшей, что не оспаривается ими в кассационных жалобах; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы, согласующихся с установленными судом обстоятельствами совершения преступления в части локализации, характере причиненных потерпевшей телесных повреждений и причине ее смерти от механической асфиксии.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобах, а также данные о личности осужденных. Наказание назначено с применением ст. 62 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ в отношении Власова не имеется. Из материалов дела следует, что Власов какими-либо хроническими психическими расстройствами или слабоумием не страдает, не было признаков какого-либо расстройства в момент совершения преступления. Каких-либо иных заболеваний препятств Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста


Что касается судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, то они взысканы с Ташлановой А.Ю. обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как от услуг адвоката в судебном заседании Ташланова А.Ю. не отказывалась.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Власов С.А. был судим 23 ноября 2009 года, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2010 года в отношении Власова С.А. и Ташлановой А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Шурыгин А.П.


Судьи

Каменев Н.Д.



Климов А.Н.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 51-О10-64


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.