Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ГКПИ10-1217 Так как оспариваемое письмо не затрагивает права, свободы и законные интересы политической партии, поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ГКПИ10-1217


Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К.,

изучив заявление Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" об оспаривании письма, одобренного протокольным решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 сентября 2010 г., установил:

Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - КПРФ) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим со дня принятия последний абзац письма председателю избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар В.А. Тушеву. Проект письма одобрен протокольным решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК РФ) от 29 сентября 2010 г. В оспариваемом абзаце этого письма указано следующее: "Устав Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" устанавливает порядок принятия (форму) отзыва кандидатов - решение, но не устанавливает основания для принятия такого решения, а в части возможности установления оснований и порядка отзыва кандидата законом субъекта Российской Федерации - не соответствует положениям пункта 32 статьи 38 Федерального закона".

Заявитель считает, что протокольное решение ЦИК РФ, признавшее Устав КПРФ противоречащим требованиям федеральному законодательству, не соответствует пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О политических партиях", нарушает права и охраняемые законом интересы политической партии.

Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла этой нормы и требований части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в суд могут быть обжалованы решения ЦИК РФ, если ими реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы граждан, политических партий, иных общественных объединений, в том числе избирательные права или право на участие в референдуме.

Из содержания письма, одобренного протокольным решением от 29 сентября 2010 г., следует, что в нем выражено мнение ЦИК РФ относительно поступившего в избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар письма уполномоченного представителя избирательного объединения "Краснодарское городское отделение Краснодарского краевого отделения Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и приложенных к этому письму документов.

Мнение ЦИК РФ, основанное на толковании избирательного законодательства и положений Устава КПРФ, носит рекомендательный характер и не обязательно для избирательной комиссии муниципального образования, по обращению которого оно выражено. Протокольное решение ЦИК РФ об одобрении письма, вопреки содержащемуся в заявлении утверждению, не признает Устав КПРФ противоречащим федеральному законодательству, каких-либо прав и свобод КПРФ не нарушает, не возлагает на политическую партию никакой обязанности и не привлекает её к какой-либо ответственности.

Вопрос о праве избирательного объединения "Краснодарское городское отделение Краснодарского краевого отделения Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на отзыв кандидатов в депутаты городской Думы Краснодара разрешен не оспариваемым заявителем решением ЦИК РФ, а решением избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар от 1 октября 2010 г., которая дала собственное толкование избирательного законодательства и положений Устава КПРФ. Тот факт, что при этом учтено выраженное ЦИК РФ мнение по рассмотренному вопросу, правового значения не имеет, поскольку юридические последствия повлекло не это мнение, а принятое избирательной комиссией муниципального образования решение, определившее права и обязанности участников избирательного процесса. Заинтересованные лица, считающие данное решение незаконным, вправе оспорить его в соответствующий суд, компетентный проверить правильность данного избирательной комиссией муниципального образования толкования правовых норм и положений Устава КПРФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оспариваемое письмо, одобренное протокольным решением ЦИК РФ, не затрагивает права, свободы и законные интересы КПРФ, в связи с чем поданное политической партией заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в принятии заявления Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" об оспаривании письма, одобренного протокольным решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 сентября 2010 г., отказать.

Возвратить Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную платежным поручением N ... от 04.10.2010 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.К. Толчеев



Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ГКПИ10-1217


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение