Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 49-О10-97 Уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе, поскольку в стадии предварительного слушания с разрешением других предусмотренных законом вопросов ходатайство осужденного о рассмотрении его дела коллегий из трех судей не обсуждалось и дело было назначено к рассмотрению судьей единолично, что привело к вынесению приговора незаконным составом суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 49-О10-97


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Макаряна В.А. и Яковлева С.А., адвокатов Русановой Е.Ю., Полякова А.П. и Абакаровой И.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 года, по которому

Макарян В.А., осуждён по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по предъявленному гражданскому иску.

Яковлев С.А., судимый 27 сентября 2005 года с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание в ФБУ ...

осуждён по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по этому приговору с наказанием, назначенным приговором от 27 сентября 2005 года, окончательное наказание назначено в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., осужденных Макаряна В.А. и Яковлева С.А., адвокатов Кожевникова И.В. и Григоренко О.А. просивших приговор отменить, мнение прокурора Аверкиевой В.А. об отмене приговора по доводу кассационной жалобы Яковлева С.А., судебная коллегия установила:

Макарян В.А. и Яковлев С.А. осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти О. совершенное группой лиц по предварительному сговору, Макарян - из корыстных побуждений, а Яковлев - по найму.

Преступление ими совершено 19 июля 2002 года в период времени с 13 до 15 часов ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Макарян В.А. и Яковлев С.А. в совершении этого преступления не признали.

В кассационных жалобах основных и дополнительных:

осужденный Макарян В.А., адвокаты Поляков А.П. и Абакарова И.В. в защиту осужденного Макаряна В.А., просят приговор отменить, а Макаряна В.А. оправдать. Считают, что выводы суда, положенные в основу обвинения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Предварительное расследование проведено поверхностно, с нарушениями уголовно-процессуального закона, а при вынесении приговора эти нарушения игнорированы. Обвинение построено на показаниях свидетелей, которые противоречивы, либо получены под давлением со стороны правоохранительных органов приводят эти показания и анализируют их. Доводы и документы, представленные стороной защиты по алиби Яковлева С.А., а также показания свидетелей по алиби Макаряна В.А. не приняты во внимание. Ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми необоснованно отклонялись. Приговор провозглашен не полностью, пропускались целые абзацы;

осужденный Яковлев С.А. (в том числе так называемых возражениях (дополнениях) на жалобы Абакарова И.В. и Макаровой Н.Н.) и его адвокат Русанова Е.Ю. считая приговор незаконным и необоснованным, просят его отменить, а Яковлева С.А. оправдать. По их мнению, суд не дал юридической оценки фактам подтверждающим алиби Яковлева С.А. Утверждают, что Яковлев С.А. с января 1998 года по февраль 2003 года проживал в ... имел работу, а в день убийства Яковлев С.А. проходил лечение в больнице, ..., о чем свидетельствуют соответствующие документы. Признательные показания на предварительном следствии Яковлев С.А. давал под психическим и физическим давлением со стороны работников милиции, поэтому вместо своей подписи в протоколах писал слово "ложь" и что с его слов записано неверно и им не прочитано. Следственные действия в стадии предварительного следствия проведены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. При этом в их жалобах приведены ссылки на нарушенные нормы закона, подробным образом проанализированы противоречия в показаниях свидетелей, приведены другие несоответствия приговора фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, осужденный Яковлев С.А. ссылается на то, что судом проигнорировано его ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чесноков А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, в виду их необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ, уголовные дела, в частности по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ рассматриваются коллегией из трех судей.

Как видно из материалов дела, осужденный Яковлев С.А. после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей, а осужденный Макарян В.А. просил о проведении предварительного слушания в связи с рассмотрением ходатайств об исключении недопустимых доказательств.

В связи с этими ходатайствами, судья Верховного суда Республики Башкортостан своим постановлением от 4 декабря 2009 года назначил предварительное слушание.

Однако в стадии предварительного слушания разрешив другие предусмотренные законом вопросы, ходатайство Яковлева С.А. о рассмотрении его дела коллегий из трех судей не обсуждалось, и дело было назначено к рассмотрению судьей единолично, что привело к вынесению приговора незаконным составом суда.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ приговор суда, постановленный незаконным составом суда, подлежит отмене в любом случае, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть и проверить доводы кассационных жалоб о непричастности Макаряна В.А. и Яковлева С.А. к инкриминируемому им преступлению, их доводы о наличии алиби, а также другие доводы, изложенные в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 года в отношении Макаряна В.А. и Яковлева С.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Макаряна В.А. и Яковлева С.А. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.


Председательствующий:

Галиуллин З.Ф.


Судьи:

Абрамов С.Н.



Мещеряков Д.А.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 49-О10-97


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.