Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5-О10-262 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5-О10-262


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Лизунова В.М., Шамова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Меркинда Ю.З. и адвоката Бобкова Е.О. на приговор Московского городского суда от 18 августа 2010 года, по которому

Меркинд Ю.З.,

осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по пп. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснения осуждённого Меркинда Ю.З., адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осуждённый Меркинд Ю.З. и в его защиту адвокат Бобков Е.О. просят смягчить наказание, ссылаясь на то, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учёл, что преступление осуждённый совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, его не планировал и не готовил, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал его раскрытию. Меркинд - единственный кормилец своей матери, ...

Адвокат Бобков Е.О., кроме того, просит применить ст. 64 УК РФ или назначить осуждённому наказание с применением ст. 62 УК РФ, не более трёх четвертей максимального срока.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель, не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Меркинда в совершении указанных преступлений является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий осуждённого является правильной, что и не оспаривается в жалобах.

Наказание ему назначено с учётом требований закона. При этом судом учтены обстоятельства содеянного осуждённым, тяжесть совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые имеется ссылка в жалобах, и, вопреки доводам жалоб, оно является справедливым.

Согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В связи с этим оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чём просит адвокат Бобков Е.О., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 18 августа 2010 года в отношении Меркинда Ю.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Шурыгин А.П.


Cyдья

Лизунов В.М.



Шамов А.В.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5-О10-262


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.