Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N 51-В08-21 Решение суда, которым отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, поскольку устранение ошибки в толковании норм материального права в надзорной инстанции, что допустимо лишь при существенных и непреодолимых обстоятельствах, непосредственно повлияет на исход настоящего дела и повлечет нарушение принципа правовой определенности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N 51-В08-21


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.П. Меркулова

судей В.И. Анишиной и Л.А. Калининой

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Скоморох О.П. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю от 11 октября 2007 года N РА-052-12 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 13 декабря 2007 года N 22-17/15333 на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и Межрайонной ИФНС N 9 по Алтайскому краю Фота А.Г. и представителя Межрайонной ИФНС N 9 по Алтайскому краю Стручковой Т.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения представителя Скоморох адвоката Ворошиловой О.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Скоморох О.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 9 по Алтайскому краю от 11 октября 2007 года N РА-052-12 о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме ... руб. ... коп. и за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган сведений, предусмотренных данным Кодексом, в виде штрафа в размере ... руб.

Указанным решением Скоморох О.П. за 2004-2006 годы начислен НДФЛ в сумме ... руб. и ЕСН в сумме ... руб. ... коп., всего в сумме ... руб. ... коп., пеня в размере ... руб. ... коп.

Решением МИФНС России N 9 по Алтайскому краю от 13 декабря 2007 года исключены из состава расходов, подлежащих вычету при определении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, суммы полной стоимости приобретенных нотариусом для осуществления профессиональной деятельности ... доли в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу - ... и нежилого помещения, расположенных по адресу - ..., а также расходы на регистрацию права собственности, ремонт и реконструкцию данных помещений.

Произведенные затраты связаны с осуществлением нотариальной деятельности, документально подтверждены и в соответствии со статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в состав расходов нотариуса. Нотариальная деятельность не является предпринимательской, следовательно, начисление амортизационных отчислений на указанные объекты недвижимости является незаконным.

Скоморох О.П. считает, что незаконно привлечена к налоговой ответственности.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 26 марта 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2008 года, заявление Скоморох О.П. удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю от 11 октября 2007 года N РА-052-12 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 13 декабря 2007 года N 22-17/15333 признаны незаконными в части отказа включить в состав расходов, подлежащих вычету при определении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, суммы, использованные на приобретение квартиры N... и нежилого помещения, расположенных по адресу: ..., а также расходы, понесенные на регистрацию права собственности, реконструкцию, ремонт помещений, и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере ...% от сумм, подлежащих уплате, - ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп., предложения перечислить неуплаченные суммы НДФЛ - ... руб., ЕСН в ФБ - ... руб. ... коп., ЕСН в ФФОМС - ... руб., ЕСН в ТФОМС - ... руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю обязана включить в состав расходов, подлежащих вычету при определении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, суммы, израсходованные нотариусом Скоморох О.П. на приобретение квартиры N ... и нежилого помещения, расположенных по адресу: ... в размере ... руб. и ... руб., а также расходы по регистрации права собственности, реконструкции и ремонту указанных помещений в сумме ... руб. ... коп. В остальной части заявление Скоморох О.П. оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 28 июля 2008 года в передаче надзорной жалобы МИФНС России N 9 по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

21 ноября 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю N РА-052-12 от 11 октября 2007 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю N 22-17/15333 от 13 декабря 2007 года незаконными и возложении на МИФНС России N 9 по Алтайскому краю вышеуказанной обязанности отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Скоморох О.П., суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что применительно к порядку уплаты НДФЛ и ЕСН на частного нотариуса не распространяются нормативные положения, касающиеся механизма определения амортизации, предусмотренные главой 25 НК РФ, а также Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом МФ и МНС от 13.08.2002 г.

С учетом того, что частные нотариусы лишены возможности получить профессиональный налоговый вычет посредством применения амортизации, они вправе воспользоваться данным вычетом в полной суме в том налоговом периоде, в котором приобретено соответствующее имущество.

В надзорной жалобе МИФНС России N 9 по Алтайскому краю и УФНС России по Алтайскому краю высказывается иное толкование материального закона.

При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в том числе и частные нотариусы - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых: к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления деятельности, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы. Статьей 256 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации введено понятие амортизируемого имущества, стоимость которого переносится в состав учитываемых в целях налогообложения затрат не единовременно, а в течение определенного промежутка времени. При этом к амортизируемому имуществу налогоплательщиков относятся принадлежащие на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые ими для осуществления деятельности. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

К основным средствам условно относится часть имущества вышеназванных налогоплательщиков, непосредственно используемая ими в качестве средств труда в процессе осуществления разрешенных им видов деятельности. Первоначальная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных за плату для осуществления деятельности, в том числе и нежилых помещений, используемых под офис, определяется как указанная в платежных документах сумма расходов на их приобретение в соответствии с договором купли-продажи, доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением сумм НДС и сумм налогов, учитываемых налогоплательщиками в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

После покупки нежилого помещения или перевода приобретенной квартиры в нежилое помещение и получения свидетельства о регистрации, удостоверяющего право собственности частного нотариуса на нежилое помещение, и постановки этого помещения на учет в качестве объекта амортизируемого имущества, частный нотариус при условии осуществления в нем своей профессиональной деятельности вправе учитывать в составе своих расходов суммы возмещения первоначальной стоимости этого помещения, исчисленные путем начисления амортизации.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания.

Таким образом, лица, участвующие в настоящем деле, высказывали противоположные взгляды на применение материального закона, имеет место два толкования норм налогового законодательства о порядке предоставления налогового вычета.

Вместе с тем, в силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по правилам ст. 387 ГПК РФ не имеется.

Порядок получения профессионального налогового вычета частными нотариусами для уплаты НДФЛ и ЕСН при наличии в составе своих расходов сумм возмещения первоначальной стоимости помещения, подлежащих исчислению путем начисления амортизации либо в полной сумме в том налоговом периоде, в котором приобретено соответствующее имущество, определяется лишь в результате системного толкования норм налогового законодательства.

Наличие иного толкования норм материального права в данном случае само по себе не является исключительным, существенным обстоятельством, являющимся основанием для отмены вступивших в законную силу вышеназванных судебных постановлений.

Устранение ошибки в толковании норм материального права в надзорной инстанции, что допустимо лишь при существенных и непреодолимых обстоятельствах, непосредственно повлияет на исход настоящего дела, повлечет нарушение принципа правовой определенности, что, по своей сути, не способствует восстановлению и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защите охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2008 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и Межрайонной ИФНС N 9 по Алтайскому краю - без удовлетворения.


Председательствующий

В.П. Меркулов


Судьи

В.И. Анишина



Л.А. Калинина



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N 51-В08-21


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.