Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N 91-Г10-6 Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что заявитель имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N 91-Г10-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Горшкова В.В.,

судей Харланова А.В. и Момотова В.В.

при секретаре Харитоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Большакова А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и кассационному представлению прокурора Псковской области в интересах Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Псковского областного суда от 5 июля 2010 г. по заявлению Большакова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Большаков Ю.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что 26 июня 2006 г. в отношении него прокурором г. Великие Луки Псковской области было возбуждено уголовное дело по статье 319 УК Российской Федерации, которое постановлением мирового судьи 27 мая 2008 г. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 сентября 2008 г. Заявитель считает, что неразумная длительность судебного разбирательства, которая составила 2 года 2 месяца и 14 дней, произошла по вине органа предварительного следствия, а также по вине суда. В связи с длительными сроками расследования и рассмотрения уголовного дела просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... .

Решением Псковского областного суда от 5 июля 2010 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Большакова Ю.А. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... .

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Большакову Ю.А., указывая, что ранее истцом было реализовано право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку решением Великолукского городского суда Псковской области от 10 декабря 2008 г. в пользу Большакова Ю.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

В кассационном представлении прокурор Псковской области - представитель по доверенности Генеральной прокуратуры Российской Федерации просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд не вправе был рассматривать заявление Большакова Ю.А. без предоставления последним доказательств обращения в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение Псковского областного суда от 5 июля 2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положениями названного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.

Следовательно, если по уголовному делу приговор или постановление суда, принятые по делу, либо другое судебное решение, которым прекращено уголовное судопроизводство, вступили в законную силу до указанной даты, то лицо согласно Закону не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исключение из этого правила сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона).

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Большакова Ю.А. было прекращено постановлением мирового судьи 27 мая 2008 г., которое вступило в законную силу 10 сентября 2008 г., то есть до вступления в силу указанного Закона.

Признавая за Большаковым Ю.А. право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из того, что заявитель 20 июля, 14 сентября и 12 октября 2009 г. обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобами, однако решения об их приемлемости или по существу дела до настоящего времени не вынесено, что подтверждается уведомлением Европейского Суда по правам человека от 2 декабря 2009 г. (л.д. 13).

Между тем с вышеуказанным выводом суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может, поскольку уведомление Первой секции Европейского суда по правам человека от 2 декабря 2009 г. подтверждает только факт получения формуляров жалоб Большакова Ю.А. от 20 июля, 14 сентября и 12 октября 2009 г., однако не раскрывает содержания данных жалоб. Не имеется текстов указанных жалоб и в материалах дела.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждён факт обращения Большакова Ю.А. с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Большаков Ю.А. имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона, не подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, решение Псковского областного суда от 5 июля 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, имеет ли Большаков Ю.А. право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с требованиями названного Закона и подлежит ли его заявление рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-362, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Псковского областного суда от 5 июля 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Председательствующий

Горшков В.В.


Судьи

Харланов А.В.



Момотов В.В.


Федеральным законом (от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) предусмотрена возможность обратиться в суд за компенсацией в случае нарушения права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Относительно применения норм этого закона СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

Он вступил в силу с 4 мая 2010 г.

В соответствии с ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Закон распространяется на отношения, возникшие до указанного момента, только в случаях, когда это прямо предусмотрено. Положениями Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство последнее не закреплено. Поэтому право на ее присуждение возникает с 4 мая 2010 г.

Следовательно, если по уголовному делу приговор или постановление суда либо другое судебное решение, которым прекращено уголовное судопроизводство, вступили в силу до указанной даты, то лицо не обладает правом на присуждение компенсации.

Исключение из этого правила сделано лишь в отношении лиц, подавших жалобу в Европейский Суд по правам человека, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

В рассматриваемом случае нижестоящий суд ошибочно счел, что заявитель обратился с такими жалобами и это подтверждается уведомлением Первой секции Европейского суда.

Между тем, как указала Коллегия, такое уведомление подтверждает только факт получения формуляров жалоб. Однако оно не раскрывает содержания последних.

Таким образом, факт подачи соответствующих жалоб не подтвержден.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N 91-Г10-6


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.