Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 82-О10-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 82-О10-29


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мертвищева В.Н. на приговор Курганского областного суда от 5 мая 2010 года, которым

Мертвищев В.Н.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального вреда, в счет компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Мертвищева В.Н., адвоката Пригодина В.В., по доводам жалобы, выслушав возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия установила:

Мертвищев В.Н. осужден за убийство О. на почве ссоры.

Преступление совершено в ночь на 16 октября 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мертвищев просит приговор отменить и дело прекратить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в основу приговор положены его показания на предварительном следствии, в которых он признавал вину и которые не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, убийство совершило другое лицо - П., а он признал свою вину, т.к. в тот период времени сожительствовал с ней, а, узнав о факте измены со стороны П., изменил свои показания, доказательств его вины, кроме его показаний на следствии и показаний П., которая неоднократно меняла показания, не имеется, выводы экспертиз носят вероятностный характер.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трофимова Г.М. и потерпевшая Д. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд обоснованно признал более достоверными показания Мертвищева, которые он давал на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Мертвищев пояснял, что он 15 октября 2009 года решил проследить за П., с которой проживал в фактическом браке, в связи с тем, что стал подозревать П. в измене. В пути следования он увидел, что П. с каким-то молодым человеком направилась в сторону леса. Он догнал их, сказал этому человеку, что он муж П. и между ними произошла драка. Молодой человек, как впоследствии оказалось О., ударил его, в ответ он достал нож и стал наносить О. удары ножом в область шеи, в спину и убил его, обнаруженные у потерпевшего деньги и документы бросил рядом с трупом. Вместе с П. вернулся домой, где сожгли часть вещей (т. 2, л.д. 14-20).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Мертвищев подтвердил, что нанес О., множество ударов ножом (т. 2, л.д. 23-25).

При выходе на место Мертвищев также показал, как и при каких обстоятельствах он совершил убийство О. и указал место в водоеме, куда выбросил нож (т. 2, л.д. 26-36).

Доводы осужденного Мертвищева о том, что он оговорил себя на следствии, на самом деле убийство О. совершил не он, а его сожительница П., он лишь пытался взять вину на себя, - эти доводы Мертвищева судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Свидетель П. последовательно утверждала, что после ссоры с Мертвищевым она познакомилась с О., стала с ним встречаться, о чем сообщила Мертвищеву. 15 октября 2009 года она гуляла с О., пошла с ним в сторону леса, где неожиданно встретили Мертвищева. Между ним и О. произошла ссора, и Мертвищев нанес О. множество ударов ножом и убил его.

Свои показания П. давала на протяжении всего предварительного следствия, подтвердив их и в судебном заседании, отрицая какую-либо свою причастность к этому преступлению.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть О. наступила от ножевых ранений шеи, грудной клетки с повреждением яремной вены, сонной артерии, легких (т. 1, л.д. 189-199, 222-225).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что убийство О. совершил Мертвищев на почве личных неприязненных отношений.

Действия Мертвищева правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении Мертвищеву наказания суд учел все обстоятельства по делу, применил правила п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

приговор Курганского областного суда от 5 мая 2010 года в отношении Мертвищева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мертвищева В.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий

Журавлев В.А.


Суд

Талдыкина Т.Т.



Семенов Н.В.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 82-О10-29


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.