Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. N 67-Г10-31 Решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации заявителя кандидатом в депутаты, оставлено без изменения, поскольку кандидатом в депутаты представлены все необходимые документы для его регистрации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. N 67-Г10-31


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей Л.А. Калининой, В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя Евсюгиной Е.В. на решение Новосибирского областного суда от 6 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

решениями территориальной избирательной комиссии Заельцовского района г.Новосибирска с полномочиями окружной избирательной комиссии от 27 августа 2010 г. и 1 сентября 2010 г. зарегистрированы кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области по одномандатному избирательному округу N 22 Жирнов А.Г. и Диденко И.А.

Кандидат Диденко И.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации Жирнова А.Г., ссылаясь на нарушения избирательного законодательства, которые заключаются в том, что Жирновым А.Г. заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты подано в окружную избирательную комиссию, а не в комиссию, осуществляющую регистрацию, копия трудовой книжки представлена не в полном объёме.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у избирательной комиссии не было законных оснований для регистрации Жирнова А.Г. кандидатом в депутаты.

Указанным решением Новосибирского областного суда в удовлетворении заявления Диденко И.А. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Диденко И.А. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии Новосибирской области полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Новосибирского Законодательного Собрания возложены на территориальные избирательные комиссии. В соответствии с указанными полномочиями территориальная избирательная комиссия осуществляет регистрацию кандидатов.

Судом установлено и не ставится под сомнение то обстоятельство, что регистрация Жирнова А.Г. кандидатом в депутаты осуществлена территориальной избирательной комиссией, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии.

Поэтому, суд пришёл к правильному выводу, что заявление Жирнова А.Г. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты представлено в надлежащую избирательную комиссию, которая осуществляет регистрацию кандидатов.

Указание в заявлении окружной комиссии, как комиссии осуществляющей регистрацию кандидатов в депутаты, не свидетельствует о том, что Жирновым А.Г. не представлено заявление о своём согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Суд проверил также доводы заявителя о том, что кандидатом в депутаты Жирновым А.Г. не представлены все необходимые документы для его регистрации кандидатом в депутаты.

Из материалов дела видно, что вместе с заявлением в избирательную комиссию представлена копия трудовой книжки Жирнова А.Г., подтверждающая указанные в заявлении сведения о его основном месте работы.

В избирательную комиссию при принятии документов от Жирнова А.Г. и в судебное заседание была представлена его трудовая книжка, которой подтверждается правильность указанных в заявлении сведений о работе кандидата.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что Жирнов А.Г. не представил в избирательную комиссию всех необходимых для регистрации документов, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы по существу касаются тех обстоятельств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат оснований незаконности принятого решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 6 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.


Председательствующий

В.Н. Пирожков


Судьи

Л.А. Калинина



В.Б. Хаменков



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. N 67-Г10-31


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.