Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2010 г. N 11-О09-146 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание за убийство и разбой, поскольку суд, установив совершение осужденным преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений, неосновательно не применил ему при определении размера наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2010 г. N 11-О09-146


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

Судей Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гафарова Д.Р., адвоката Шайховой Л.И. и потерпевшего Л. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 г., по которому

Гафаров Д.Р.

судимый 4 мая 2009 г. Кировским районным судом г. Казани по ст. 223 ч. 4 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Куровского районного суда г. Казани от 4 мая 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к данному наказанию и окончательно Гафарову Д.Р. назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бабаев А.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего ... в возмещение морального вреда с Гафарова Д.Р. ... рублей, с Бабаева А.А. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Гафарова Д.Р., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, адвоката Козлова А.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Шайховой Л.И. и просившего приговор в части осуждения Бабаева А.А. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить, дело в этой части прекратить, и переквалифицировать действия Бабаева А.А. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, мнение прокурора Савикова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гафаров Д.Р. и Бабаев А.А. признаны виновными в том, что совершили убийство С. группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены 9 июня 2009 г. ... в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гафаров Д.Р. просит его действия переквалифицировать со ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. Указывает, что потерпевшую не убивал, после нанесения ей ударов она оставалась на берегу, а из следов волочения видно, что ее волоком тащил в воду один человек, в то время, как суд утверждает о совершении этих действий им и Бабаевым. Разбоя он также не совершал, а лишь кражу имущества потерпевшей. Его показания на следствии об убийстве потерпевшей и разбойном нападении на нее были даны из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Бабаева А.А. адвокат Шайхова Л.И. просит приговор в части осуждения Бабаева по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ. Указывает, что обнаруженные на месте происшествия следы волочения тела в воду по песку свидетельствуют о совершении этих действий одним человеком, а не двумя, как установлено приговором. Бабаев отрицает совершение им этого преступления не имеется. В судебном заседании Бабаев и Гафаров утверждали, что кольцо с потерпевшей не снимали, обнаружили его в сумке, а что касается когда банковской карты, то его не знали и при таких обстоятельствах в действиях Бабаева нет признаков совершения разбоя, эти действия надлежит квалифицировать как кража имущества потерпевшей.

В кассационной жалобе потерпевший Л. просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного Гафарову и Бабаеву наказания, так как смертью дочери ему причинены нравственные страдания, а дети дочери остались без матери. Находит приговор несправедливым вследствие назначения виновным чрезмерно мягкого назначения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в совершении преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, на предварительном следствии Гафаров в присутствии защитника показал, что вместе с Бабаевым познакомился с С., употребляли спиртное, а затем вступали с ней в половую связь около земснаряда и на это земснаряде. После С. стала оскорблять их нецензурной бранью, ударила его кулаком по голове. Он оттолкнул С. и она упала, он ударил ее ногой в область головы, а С. затем вскочила и побежала по берегу. Он нашел какую-то металлическую арматуру и побежал за С., Бабаев побежал следом. Он догнал С., толкнул, а когда та упала, то дважды ударил ее арматурой в область затылка. С. пыталась ползти и Бабаев взял ее за руки, он тоже помог и они начали оттаскивать С. в воду. Когда они затаскивали С. в воду, то Бабаев снял с ее пальца обручальное кольцо. Оставив С. в воде, они вернулись на земснаряд, где из сумочки С. забрала банковскую карту, код которой С. ему ранее назвала, и сережку. Кольцо и сережку они заложили в ломбард, деньги поделили, а похищенную банковскую карту вставили в банкомат, но денег получить не удалось.

На предварительном следствии в присутствии защитника Бабаев показал, что между С. и Гафаровым произошел конфликт, С. оскорбила Гафарофа нецензурно и ударила по голове. Гафаров тоже ударил ее и С. стала убегать, а Гафаров побежал вслед. Он побежал с другой стороны баржи и когда обогнул ее, то увидел, что Гафаров наносит металлическим предметов (вроде арматуры) удары по голове С. Потом Гафаров попросил оттащить С. в воду, на что он согласился и они протащили С. примерно 1,5 метра по песку по направлению к реке. С. была жива, хрипела, Гафаров снял с ее руки золотое кольцо и потерпевшую оставили на песке, а из ее сумки забрали золотую сережку и банковскую карту. При проверке показаний на месте в присутствии адвоката Гафаров подтвердил свои показания.

Доводы о том, что на предварительном следствии осужденные давали такие показания из-за применения к ним недозволенных методов ведения следствия проверялись и опровергнуты, так как все показания были даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии адвокатов, от которых каких-либо замечаний по существу этих процессуальных действий не поступало.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей наступила от асфиксии в результате утопления в воде, на теле потерпевшей имеется ряд телесных повреждений.

Доводы о том, что обстановка на месте происшествия свидетельствует об иных обстоятельствах утопления С., чем те, которые установил суд, несостоятельны, так как суд дал надлежащую оценку всем этим обстоятельствам.

Доводы о невиновности или меньшей степени виновности в совершении преступлений осужденных опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание Гафарову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений, и судебная коллегия оснований ни к смягчению осужденному наказания, ни к отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, о чем просит потерпевший, не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что суд, установив совершение Бабаевым преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие в отношение него отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, неосновательно не применил ему при определении размера наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, а потому считает необходимым смягчить Бабаеву назначенное наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшего о том, что Бабаеву назначено чрезмерно мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 г. в отношении Бабаева А.А. изменить:

смягчить назначенное Бабаеву А.А. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ назначить Бабаеву А.А. 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Бабаева А.А., а также Гафарова Д.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Галиуллин З.Ф.


Судьи

Мещеряков Д.А.



Кондратов П.Е.




Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2010 г. N 11-О09-146


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение