Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N 16-О10-2 Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания за совершение ряда преступлений: двух краж с причинением значительного ущерба гражданину; похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений; вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере; убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека, нет, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N 16-О10-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А., Кондратова П.Е.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Кароля Д.И. на приговор Волгоградского областного суда от 25 ноября 2009 г., по которому

Кароль Д.И.,

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона С. имевшего место 16 декабря 2008 года) - на 2 (два) года лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ноутбука и денежных средств С. имевшем место 19 декабря 2008 года) - на 3 (три) года лишения свободы;

по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы;

по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы;

по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Кароля Д.И. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Морозовой М.Н., в защиту интересов Кароля, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кароль Д.И. признан виновным в совершении ряда преступлений: двух краж, каждая из которых с причинением значительного ущерба гражданину; в похищении человека, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений; в вымогательстве в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью; в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с похищением человека и с вымогательством.

Эти преступления совершены в декабре 2008 г. в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кароль виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе просит о смягчении наказания. При этом он ссылается на то, что вследствие родовой травмы имеет психические отклонения, которые отметили эксперты института им. Сербского.

Ссылается на то, что потерпевшая С. втянула его в секту, вследствие чего он "стал психологически зависимым". Далее указывает о том, что он активно содействовал следствию в раскрытии преступлений, иначе невозможно было бы установление истины по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. принесли возражения на кассационную жалобу осужденного Кароля, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным

Вывод суда о виновности Кароля в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказанность вины Кароля и правильность квалификации его действий не оспариваются в жалобе осужденного.

Психическое состояние Кароля исследовано с достаточной полнотой.

По заключению стационарной комплексно-психиатрической экспертизы, проведенной в 2009 году, каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время.

Эти выводы экспертов оценивались судом в совокупности с другими материалами дела и обоснованно не вызвали сомнений у суда.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Что касается наказания, назначенного Каролю, то судебная коллегия находит, что оно назначено ему в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения ему наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Согласно материалам дела Кароль был задержан патрульными после совершенных преступлений, и при нем были обнаружены вещи потерпевшей, т.е. данные, свидетельствующие о совершении им преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 25 ноября 2009 г. в отношении Кароля Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Кондратов П.Е.