Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2010 г. N 16-Г09-31 Исковое заявление об отмене заключения квалификационной коллегии судей, которым истцу отказано в даче рекомендации для назначения на должность мирового судьи, правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку при рассмотрении вопроса о даче рекомендации ему на должность мирового судьи квалификационная коллегия проверила данные о качестве его работы и пришла к выводу о его недостаточной профессиональной квалификации, о допускаемых существенных нарушениях положений норм процессуального и материального права при рассмотрении дел, об отсутствии положительной динамики при осуществлении правосудия

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2010 г. N 16-Г09-31


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Т.И. Еременко и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кандина В.В. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 июня 2009 года по кассационной жалобе Кандина В.В. на решение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кандин В.В. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 июня 2009 года, которым ему отказано в даче рекомендации для назначения на должность мирового судьи судебного участка N ... Волгоградской области, ссылаясь на то, что содержащиеся в оспариваемом заключении выводы квалификационной коллегии относительно его недостаточной профессиональной квалификации в должности мирового судьи судебного участка N ... Волгоградской области, о допускаемых существенных нарушениях норм процессуального и материального права и об отсутствии положительной динамики при отправлении правосудия являются необъективными.

Заключение квалификационной коллегии судей не содержит оценки его личности и деловым качествам.

Решением Волгоградского областного суда от 21 сентября 2009 года постановлено: в удовлетворении заявления Кандина В.В. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 июня 2009 года - отказать.

Кандин В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Судом установлено, что 11 марта 2009 года в газете "Волгоградская правда" было объявлено о конкурсном замещении вакантной должности мирового судьи судебного участка N ... Волгоградской области.

С заявлением о рекомендации на указанную должность обратились Кандин В.В. и Попова Е.В.

Квалификационная коллегия судей Волгоградской области 24 июня 2009 года не рекомендовала Кандина В.В., а также Полову Е.В., на указанную должность, как не набравших более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании коллегии.

Все документы, предусмотренные п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", необходимые для разрешения заявления Кандина В.В. о даче рекомендации для назначения на вакантную должность мирового судьи, были представлены в квалификационную коллегию.

При рассмотрении вопроса о даче рекомендации Кандину В.В. на должность мирового судьи квалификационная коллегия проверила данные о качестве работы заявителя в должности мирового судьи судебного участка N ... Волгоградской области, которые свидетельствуют о его недостаточной профессиональной квалификации, о допускаемых существенных нарушениях положений норм процессуального и материального права при рассмотрении дел, об отсутствии положительной динамики при осуществления# правосудия.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, подробно изложенными в решении суда, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости, и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Квалификационная коллегия принимала решение в правомочном составе. В заседании квалификационной коллегии принимали участие 16 из 20 членов коллегии.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Характеристика на заявителя за подписью председателя ... районного суда г. Волгограда оглашалась и была предметом исследования.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кандина В.В. - без удовлетворения.


Председательствующий

В.П. Меркулов


Судьи

Т.И. Еременко



Г.В. Макаров



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2010 г. N 16-Г09-31


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение