Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1232-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛАНА" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 117 и частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1232-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛАНА" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 117 и частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ЛАНА" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 8 июня 2009 года принял к производству заявление ОАО "Оренбургдорстрой", не привлеченного Арбитражным судом Оренбургской области к участию в деле, но утверждавшего, что решением данного суда от 6 мая 2003 года, принятого по иску ООО "ЛАНА" о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, нарушены его права, о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления на основании части 4 статьи 292 АПК Российской Федерации. Этим же определением указанное дело истребовано из арбитражного суда первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 года ОАО "Оренбургдорстрой" было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции. Дело в соответствии с частью 6 статьи 299 АПК Российской Федерации направлено в суд кассационной инстанции.

Полагая, что процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора был восстановлен по ходатайству ОАО "Оренбургдорстрой" без учета существенных обстоятельств дела, ООО "ЛАНА" обратилось с заявлениями о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2009 года в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти заявления были возвращены определениями судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 2009 года и от 19 октября 2009 года со ссылкой на то, что возможность пересмотра оспариваемых судебных актов в указанных процедурах действующим законодательством не предусмотрена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ЛАНА" оспаривает конституционность статьи 117 АПК Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков и часть 4 статьи 292 данного Кодекса о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможность обжалования определений о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о конституционности процессуальных норм, не предусматривающих самостоятельное обжалование промежуточных судебных актов, ранее уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что перенос на более поздний срок проверки законности и обоснованности промежуточных решений и действий суда является допустимым, если тем самым не создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а отсрочка в их проверке не приведет к утрате возможности судебной защиты конституционных прав граждан.

Само по себе отсутствие в оспариваемых заявителем нормах указания на возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может рассматриваться как нарушающее его конституционное право на судебную защиту, - такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Таким образом, вопрос, поставленный заявителем, уже разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях, сохраняющих свою силу, а потому данная жалоба не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛАНА", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова



Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1232-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛАНА" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 117 и частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.