Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 1652/10 Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, поскольку исполнение указанного выше акта о взыскании с общества задолженности приведет к двойной оплате обществом одних и тех же акций, что противоречит нормам законодательства

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Акционер обратился в суд, потребовав долг по оплате акций, проданных им в результате принятия обязательного предложения общества.

Президиум ВАС РФ счел, что оснований для удовлетворения иска нет, и указал следующее.

В рассматриваемом случае обществом было направлено названное предложение о выкупе акций. Между ним и истцом был заключен договор купли-продажи. Акции были зачислены на лицевой счет ответчика.

Из-за того, что к обязательному предложению не была приложена банковская гарантия и в нем не было данных о ней, орган ФСФР России вынес предписание. С целью исполнить его общество отозвало это предложение и вернуло акции истцу. Затем ответчик направил новое обязательное предложение, которое также было принято этим акционером. Те же самые ценные бумаги были вновь проданы по новому договору и оплачены.

В такой ситуации первоначальный договор купли-продажи является незаключенным.

Закон об АО определяет обязательное предложение как публичную оферту. Сведения, которые закон требует включать в это предложение, представляют собой его существенные условия. В нем должна быть указана, в числе прочего, информация о гаранте, предоставившем банковскую гарантию, и о ее условиях. Если таких данных нет, предложение не содержит существенных условий договора. Отсутствие последних означает, что нет заключенной сделки.

Названное обязательное предложение - прежде всего документ, который должен быть настолько определенным, чтобы можно было, приняв его, достигнуть соглашения по всем условиям договора в целом.

Обязанность лица, направившего такое предложение, отозвать его предполагает также, что он должен вернуть акции продавцу. Волеизъявление последнего для этого значения не имеет.

Удовлетворение требования истца в данном деле привело бы к двойной оплате одних и тех же акций.

Вместе с тем он не лишен права потребовать от общества возместить убытки, вызванные понижением их стоимости из-за направления предложения, не соответствующего требованиям закона, и его последующего отзыва.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 1652/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 12


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 22.10.2010



Номер дела в первой инстанции: А50П-1547/2008


Истец: Давыдова Татьяна Николаевна

Ответчик: ООО "Вексель", ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", Андреева Маргарита Александровна

Третье лицо: Федеральная служба по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе


Хронология рассмотрения дела:


07.09.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 1652/10


28.05.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1652/10


27.05.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3015/09


30.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1652/10


05.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1652/10


03.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1652/10


09.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1652/10


29.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5881/09-С4


25.09.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3015/09


12.05.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3015/09