Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N КАС09-652 Довод заявителя о том, что решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято квалификационной коллегией судей открытым голосованием, опровергается материалами дела в виде бюллетеней тайного голосования

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N КАС09-652


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербакова А.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 18 сентября 2009 г. о досрочном прекращении полномочий судьи ... городского суда ... области по кассационной жалобе Щербакова А.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Щербаков А.Г. работал в должности судьи ... городского суда ... области с апреля 1996 г., имел второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 18 сентября 2009 г. его полномочия судьи досрочно прекращены с лишением второго квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении уголовно-процессуального законодательства, а в удовлетворении его заявления об отставке отказано.

Щербаков А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения квалификационной коллегии судей по мотивам его незаконности, указав в заявлении на то, что умышленных нарушений норм уголовно-процессуального закона не допускал, негативных последствий в результате его действий не наступило, жалоб от граждан или организаций не поступало.

Заявитель полагает, что он не мог быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение (приговоры).

Кроме того, оспариваемое решение принято открытым голосованием, а не тайным голосованием, что противоречит ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2009 г. в удовлетворении заявления Щербакову А.Г. об отмене названного решения квалификационной коллегии судей отказано.

В кассационной жалобе Щербаков А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, так как оно является незаконным и необоснованным. В жалобе ссылался на то, что в кассационном определении областного суда неправильно указано о нарушениях по уголовному делу Ахмадова X.X. Считает, что привлечен к дисциплинарной ответственности за высказанное мнение по уголовному делу Ахмадова X.X.

Что касается того обстоятельства, что он не заявил самоотвод по уголовному делу Надтока Е.М., которое рассматривал в 2004 г. в апелляционном порядке, то он и не должен был его заявлять, поскольку в 2004 г. в законодательстве не было понятия "конфликт интересов".

В кассационной жалобе указал на то, что право на защиту подсудимого Крылова А.Ю. в связи с тем, что Желнинская не была допущена в качестве защитника, он не допустил, поскольку кассационная инстанция не определила это нарушением, а лишь в надзорной инстанции было установлено нарушение.

В жалобе указал также на то, что голосование 18 сентября 2009 г. было открытым и было повторное голосование в ККС 29 октября 2009 г. ККС и суд первой инстанции не учли его личные качества и предшествующую работу в течение 13 лет и то обстоятельство, что он рассмотрел значительное число дел и не допускал волокиты при их рассмотрении.

Щербаков А.Г. и представитель квалификационной коллегии судей ... области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, за которое на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1).

В статье 3 названного Закона сформулированы основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Квалификационная коллегия судей ... области рассмотрела представление и.о. председателя областного суда, дополненное председателем этого суда, о привлечении судьи Щербакова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий.

В представлении указывалось на то, что судья не соблюдает и грубо нарушает действующее законодательство при рассмотрении уголовных дел: не в полной мере исследует обстоятельства дела, не указывает мотивы, по которым отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, игнорирует права и законные интересы участников процесса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в представлении обстоятельства о грубом нарушении судьей Щербаковым А.Г. уголовно-процессуального закона и пренебрежении требованиями закона при исполнении служебных обязанностей нашли свое подтверждение.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела и представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что приговором судьи Щербакова А.Г. от 26 декабря 2008 г. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Ахмадов X.X. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам ... области от 25 марта 2008 г. данный приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

В адрес судьи было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на нарушение требований ст. 380 УПК РФ, так как судья не исследовал и не оценил все представленные доказательства в их совокупности, не указал в приговоре по каким мотивам отверг доказательства, представленные стороной.

При рассмотрении надзорной жалобы Маслова С.Г. президиум ... областного суда установил, что резолютивная часть, имеющегося в деле постановления ... городского суда ... области от 23 октября 2006 г., вынесенного судьей Щербаковым А.Г., отличается от представленной осужденным копии постановления, заверенной этим же судьей, в оригинал постановления, подшитого в уголовное дело, внесены изменения вне совещательной комнаты. Постановлением президиума от 5 марта 2009 г. указанное постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение, в адрес судьи вынесено частное постановление.

Такие действия судьи, как правильно указано в обжалованном решении суда, не только грубо нарушают требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и умаляют авторитет судебной власти.

Небрежное отношение судьи к своим должностным обязанностям, несоблюдение требований уголовно-процессуального закона установлено и по уголовным делам: в отношении Исаевой Е.О. и Леденева Н.Н.; в отношении Крылова А.Ю.

Эти процессуальные нарушения установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями вышестоящего суда.

При проверке судьей Щербаковым А.Г. в апелляционном порядке приговора мирового судьи в отношении редактора газеты "Вечерний ..." Надтока Е.М., вынесенного в порядке частного обвинения по жалобе мэра г. ... Волкова А.П., проигнорировано право участников процесса на справедливое судебное разбирательство. Вопреки требованиям ст.ст. 61-62 УПК РФ судья не заявил самоотвод при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, поскольку его супруга является заместителем мэра города, являвшегося частным обвинителем по данному уголовному делу. Данный факт послужил поводом для обращения Надтока Е.М. в Европейский суд по правам человека.

Суд правильно признал, что указанные грубые нарушения процессуальных норм нельзя объяснить недостаточными знаниями процессуального закона либо отсутствием у судьи опыта работы.

Щербаков А.Г. имел второй квалификационный класс судьи, стаж его работы в должности судьи составляет свыше 13 лет. Игнорирование им процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе по делам, имеющим общественное значение, вызывает обоснованные сомнения граждан в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, способствует формированию в обществе негативного отношения к суду, что правомерно расценено квалификационной коллегией судей в качестве дисциплинарного проступка.

Довод в кассационной жалобе о том, что он и не должен был заявлять самоотвод по указанному уголовному делу по тому основанию, что на тот момент в законодательстве отсутствовало понятие "конфликт интересов", ошибочен и не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, и предупреждающие вынесение незаконного судебного постановления установлены в ст.ст. 61, 62 УПК РФ.

Вывод суда о том, что при наложении на Щербакова А.Г. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и данные, характеризующие судью (длительный стаж судебной работы, снижение качества работы) является правильным.

Решением квалификационной коллегии судей от 23 января 2009 г. Щербаков А.Г. уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за умышленные, грубые нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса.

При таком положении назначенная ему мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести совершенного им проступка, несовместимого с высоким званием судьи.

Ссылка заявителя на п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не допускающей привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, необоснованна.

В данном случае Щербаков А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности не за высказанное при осуществлении правосудия мнение или принятое решение (приговор), а за пренебрежительное отношение к своим профессиональным обязанностям, повлекшее вынесение незаконных судебных решений (приговоров), отмененных вышестоящей инстанцией, за грубое нарушение норм процессуального закона.

Утверждение заявителя о том, что решение о досрочном прекращении его полномочий судьи принято квалификационной коллегией судей ... области открытым голосованием, проверялось судом первой инстанции и не нашло подтверждения в судебном заседании.

Суду были представлены бюллетени тайного голосования, подтверждающие, что решение квалификационной коллегией судей принято в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовало 13 из 15 членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербакова А.Г. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.И. Федин



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N КАС09-652


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.