Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N КАС10-42 Суд оставил без удовлетворения заявление об оспаривании решения квалификационных коллегий судей о прекращении отставки судьи, поскольку доказан факт осуществления судьей адвокатской деятельности, несовместимой со статусом судьи

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N КАС10-42


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Коваля В.С., Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гора И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... края от 25 сентября 2009 г. о прекращении отставки судьи по кассационной жалобе Гора И.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Гора И.В. - Мезенцева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей ... края Стреж Л.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гора И.В. судья - председатель ... районного суда ... края в октябре 2000 г. ушла в отставку, имея стаж судебной работы 21 год. Решением квалификационной коллегии судей ... края от 25 сентября 2009 г. прекращена её отставка на основании частей 6, 7 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением порочащего проступка, умаляющего авторитет судебной власти, осуществлением адвокатской деятельности.

Гора И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, мотивируя своё требование тем, что не совершала проступков, которые послужили поводом к прекращению отставки, решение является очень суровым, принято без учета того, что она всю жизнь проработала в судебной системе, имела одни поощрения. С июня 2008 г. она адвокатской деятельностью не занимается. При принятии оспариваемого решения квалификационной коллегией судей была нарушена тайна голосования.

Верховным Судом Российской Федерации 21 декабря 2009 г. В удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Гора И.В. просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения. Суд первой инстанции оставил без внимания, что квалификационной коллегией судей не были проверены обстоятельства, изложенные в заявлении Медведева С.В. и смонтированной им записи разговора, она (Гора И.В.) вынуждена была согласиться с содержанием сфальсифицированных записей, так как Медведев С.В. угрожал ей.

Квалификационная коллегия судей применила к ней меру дисциплинарной ответственности, что является нарушением закона, поскольку она является судьей в отставке.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу (п. 1).

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих, и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (п. 6).

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом, прекращает отставку судьи (п. 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гора И.В., пребывающая в отставке судьи с 2000 г., сохраняя статус судьи в отставке и связанные с ним гарантии, с 2002 г. по июнь 2008 г. осуществляла адвокатскую деятельность. В телефонном разговоре с Медведевым С.В., интересы которого согласно доверенности выданной Гора И.В. 3 октября 2007 г. сроком по 2 октября 2010 г. она представляла в судебных и других органах, она (Гора И.В.) сообщила, что потратила ... рублей на подарки мировым судьям ... района г. ... В своих объяснениях на заседании Совета судей ... края и квалификационной коллегии судей ... края Гора И.В. не оспаривала, что допускала такое высказывание, ссылалась на то, что фраза про ... рублей у нее вырвалась случайно (материалы квалификационной коллегии судей листы дела 40-48, 85, 97- 98, 113-119).

Учитывая, что Гора И.В. осуществляла адвокатскую деятельность, не совместимую со статусом судьи, допустила высказывания в отношении судей, не совместимые с профессиональной этикой судьи, умаляющие авторитет судебной власти, Верховный Суд Российской Федерации правильно признал законным решение квалификационной коллегии судей ... края от 25 сентября 2009 г. о прекращении её отставки судьи, принятое в правомочном составе, тайным голосованием.

Доводы Гора И.В. о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры принятия решения о прекращении отставки судьи судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие занятие Гора И.В. адвокатской деятельностью после 1 июня 2008 г. и совершение ею проступка порочащего и умаляющего авторитет судебной власти. Не было и оснований для проведения экспертизы телефонной записи, представленной Медведевым С.В., поскольку Гора И.В., как видно из протоколов заседания Совета судей и квалификационной коллегии судей, признала, что допускала высказывания порочащие авторитет судебной власти, и не просила о проведении экспертизы.

Гора И.В. в разговоре с Медведевым С.В. называла стоимость юридических услуг оказываемых ему, пояснила, что ... рублей потратила на подарки судьям, которые рассматривали его дела, говорила, что вышла на судью по его делу и переговорила с ним. При этом, она просила квалификационную коллегию судей учесть, что на самом деле таких проступков не совершала, а только сказала об этом Медведеву С.В. Ссылка в кассационной жалобе на то, что под влиянием угроз со стороны Медведева С.В. она не отрицала правильность телефонной записи, не опровергает вывод суда о законности решения квалификационной коллегии судей. Доказательства, исследованные судом первой инстанции, подтверждают этот вывод.

То обстоятельство, что в документах Совета судей и квалификационной коллегии судей ... края ошибочно указывается о применении к Гора И.В. дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о незаконности решения квалификационной коллегии судей и решения суда первой инстанции, так как из содержания решений Совета судей и квалификационной коллегии судей усматривается, что решался вопрос о прекращении отставки судьи на основании требований ст.ст. 3 (п. 3), 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", регулирующих требования, предъявляемые к судье в отставке и порядок прекращения отставки судьи.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ доказательствах, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гора И.В. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.И. Федин


Члены коллегии

В.С. Коваль



Г.В. Манохина



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N КАС10-42


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение