Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N КАС10-85 Суд оставил без удовлетворения заявление об оспаривании решения квалификационных коллегий судей о прекращении отставки судьи, поскольку доказан факт осуществления судьей адвокатской деятельности, несовместимой со статусом судьи

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N КАС10-85


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Догаевой Л.П. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 18 сентября 2001 г. о прекращении её отставки судьи по кассационной жалобе Догаевой Л.П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Догаева Л.П. работала в должности судьи ... районного суда г. ... с 1992 г., имела второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 3 февраля 2000 г. её полномочия судьи прекращены на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" согласно её заявлению об уходе в отставку.

18 сентября 2001 г. квалификационная коллегия судей ... области прекратила отставку судьи Догаевой Л.П. в связи с тем, что она в нарушение требований, предъявляемых к судье п. 3 ст. 3 названного Закона, занималась адвокатской деятельностью.

Догаева Л.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении её отставки судьи.

В обоснование своих требований указала, что о данном решении узнала лишь 16 сентября 2009 г., после того, как ей было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 г. в удовлетворении заявления Догаевой Л.П. об отмене названного решения квалификационной коллегии судей отказано.

В кассационной жалобе Догаева Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В кассационной жалобе указала о том, что суд ошибочно исходил из того, что квалификационная коллегия судей извещала её о дне рассмотрения вопроса о прекращении её отставки судьи. Однако о данном решении она узнала лишь 16 сентября 2009 г., после того, как ей было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания. Копия решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки в её адрес не направлялась, в связи с чем она была лишена возможности в срок обжаловать это решение.

Догаева Л.П. и представитель квалификационной коллегии судей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) определено, что отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (п. 1 ст. 15).

Согласно пунктам 6 и 7 ст. 15 Закона судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Пунктом 3 ст. 3 Закона судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые вправе также работать в должностях, перечисленных в п. 4 той же статьи.

Судом установлено, что Догаева Л.П. с 17 июня 1992 г. работала судьей ... районного суда г. ... с 14 февраля 2000 г. Её полномочия судьи были прекращены в связи с уходом в отставку по собственному желанию. Стаж её работы судьей составил 13 лет, включая предшествующие назначению на должность судьи периоды работы следователем и прокурором (6 лет). Однако, пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, она с 12 февраля 2001 г. осуществляла адвокатскую деятельность, являясь членом ... областной коллегии адвокатов, что подтверждено копией ее трудовой книжки (л.д. 14-18).

При таком положении, суд пришёл к правильному выводу о том, что, имея стаж судебной работы менее 20 лет и возраст 44 года, Догаева Л.П. не относилась к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в п. 4 ст. 3 Закона.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определив высокий статус судьи в отставке, одновременно предусмотрел обязанность соблюдения им установленных для судей ограничений и запретов.

Догаева Л.П. прекратила работу в должности судьи в период действия этого Закона, обязана была знать его положения, определяющие статус судьи в отставке, на сохранении которого она претендует, и связанные с этим статусом ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Поскольку Догаева Л.П. осуществляла деятельность, не совместимую со статусом судьи, то суд обоснованно признал, что квалификационная коллегия судей вправе была прекратить её отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Извещение о месте и времени заседания, как усматривается из материалов квалификационной коллегии судей, направлялось Догаевой Л.П. по тому же адресу, по которому ею лично было получено уведомление Управления Судебного департамента в ... области от 21 августа 2001 г. о постановке вопроса о прекращении её отставки в связи с работой в должности адвоката ... юридической консультации N ... г. ... (материалы ККС, л.д. 73-75).

Вывод суда о том, что решение квалификационной коллегии судей от 18 сентября 2001 г. о прекращении отставки судьи принято квалификационной коллегией судей ... области в правомочном составе, единогласно, с соблюдением процедуры, установленной действующим на тот период законом, обоснован.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Догаевой Л.П. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.И. Федин


Члены коллегии

Г.В. Манохина



Т.Е. Корчашкина



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N КАС10-85


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.