Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N КАС10-156 Факт нахождения судьи на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и оскорбления им нецензурной бранью лица стал основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N КАС10-156


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Пирожкова В.Н., Манохиной Г.В.,

при секретаре: Кулик Ю.А.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова В.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... Республики от 30 октября 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N ... района ... Республики по кассационной жалобе Волкова В.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Волкова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Волков В.М. работал в должности мирового судьи судебного участка N ... Района ... Республики с 12 октября 2000 г., имел третий квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей ... Республики от 30 октября 2009 г. на мирового судью судебного участка N ... района ... Республики Волкова В.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи, за совершение дисциплинарных проступков, несовместимых со статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии судей ... Республики от 30 октября 2009 г., Волков В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В подтверждение требования указал, что решение квалификационной коллегии судей основано на непроверенных и не подтвержденных данных.

Факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время 30 июля 2009 г. на судебном участке не доказан. Квалификационной коллегией судей не было учтено, что кроме исполнения своих обязанностей, он исполнял обязанности отсутствующего мирового судьи, и в период с 29 октября 2009 г. по 19 ноября 2009 г., проходил амбулаторное лечение и ему был выдан листок нетрудоспособности. Н. он не оскорблял и в нетрезвом состоянии на рабочем месте не находился, прогула не совершал. Н., С., Н., объяснения которых положены в основу решения квалификационной коллегии судей о применении дисциплинарного взыскания, оговаривают его из-за неприязненных отношений. Никаких действий, умаляющих авторитет судебной власти, высокое звание судьи, он не совершал. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Волков В.М. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1). Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Соглашаясь с выводами квалификационной коллегии судей, суд обоснованно признал установленным факт нахождения мирового судьи Волкова В.М. на рабочем месте 30 июля 2009 г. в состоянии алкогольного опьянения и оскорбление нецензурной бранью Н., заявление которой о привлечении к уголовной ответственности Л. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, находилось у него в производстве.

2 августа 2009 г. во внеслужебное время, мировой судья Волков В.М. встречался с Н. и в присутствии свидетеля С. просил у нее прощения за свое поведение 30 июля 2009 г., а также отозвать жалобу на его действия, при этом выразил свою позицию по уголовному делу, по обвинению Л.

На заседании квалификационной коллегии судей Волков В.М. не отрицал, что 3 августа 2009 г. мировой судья Волков В.М. в ресторане поселка встречался со знакомыми Н. - С. и Н. и просил их, чтобы Н. отозвала свою жалобу, обещал компенсировать моральный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются: жалобой Н. от 31 июля 2009 г. и ее объяснениями, данными на заседании квалификационной коллегии судей; объяснениями секретаря судебного заседания судебного участка N ... района Ф.; письменными объяснениями работников судебного участка Р., Р., Д., судебного пристава РОСП О., граждан С. и Н., а также объяснениями мирового судьи Волкова В.М. на заседании квалификационной коллегии судей, который признал факт употребления 30 июля 2009 г. в обед шампанского (мат. ККС л.д. 88).

Вышеприведенные действия мирового судьи Волкова В.М. квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции обоснованно расценены как несовместимые с высоким статусом судьи, порочащие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти.

При определении вида дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей обоснованно учла и данные характеризующие судью, а именно, что ранее, при осуществлении правосудия, мировым судьей Волковым В.М. допускались нарушения требований законодательства. Так Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда ... Республики 22 ноября 2007 г. в адрес мирового судьи Волкова В.М. вынесено частное определение по факту волокиты при рассмотрении уголовного дела по обвинению Григорьева В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В результате проверки, проведенной Верховным судом ... Республики 25 марта 2008 г. по рассмотрению Волковым В.М. дел об административных правонарушениях, были выявлены факты грубого нарушения мировым судьей административного законодательства и необоснованного прекращения производства по делам об административных правонарушениях. Результаты данной проверки были предметом обсуждения на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... Республики 17 апреля 2008 г.

С учетом характера совершенного Волковым В.М. проступка, который по своему содержанию умаляет авторитет судебной власти, квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции принято правильное решение о применении такой меры дисциплинарного взыскания как прекращение полномочий судьи.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не установил доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Суд, проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что квалификационная коллегия судей прекратила полномочия мирового судьи Волкова В.М. в период его временной нетрудоспособности, не свидетельствует о незаконности принятого решения. Волков В.М. на заседании квалификационной коллегии судей 30 октября 2009 г. присутствовал, давал объяснения и приводил свои возражения относительно рассматриваемого представления. Ходатайств об отложении заседания, в связи со своей временной нетрудоспособностью, не заявлял.

Утверждения заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры рассмотрения представления, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны неосновательными. Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством. Решение о прекращении полномочий судьи принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, единогласно.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова В.М. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.И. Федин



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N КАС10-156


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.