Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N КАС10-171 Основанием для досрочного прекращения полномочий судьи стал факт освобождения одного лица вместо другого, что стало возможным вследствие нарушения судьей норм уголовного процессуального закона, которые были признаны существенными и повлекли за собой отмену вынесенного под его председательством приговора

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N КАС10-171


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярлыковой Е.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей г. ... от 9 сентября 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи ... районного суда г. ... по кассационной жалобе Ярлыковой Е.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Ярлыковой Е.Н. и адвоката Зотовой Е.С., представляющей интересы Ярлыковой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей г. ... Трофимовича К.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ярлыкова Е.Н. Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2005 г. N 998 назначена судьей ... районного суда г. ... на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 1634 назначена судьей этого же суда без ограничения срока полномочий. 19 ноября 2008 г. ей присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей г. ... от 9 сентября 2009 г. по представлению председателя городского суда, на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением четвертого квалификационного класса судьи, за умышленное нарушение уголовного процессуального закона при рассмотрении в порядке апелляционного производства жалобы Гришова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N ... района г. ... от 3 июня 2009 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Допущенные судьей нарушения уголовного процессуального закона повлекли за собой освобождение из-под стражи в зале суда вместо Гришова В.А. Баженова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), числящегося за районным судом г. ..., доставленного в ... районный суд г. ... вместо Гришова В.А. Ярлыкова Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей, мотивируя свое требование тем, что изложенные в решении квалификационной коллегии обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, примененное к ней, несоразмерно дисциплинарному проступку, совершение которого ей вменяется.

Верховным Судом Российской Федерации 2 марта 2010 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Ярлыкова Е.Н. просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда незаконны и необоснованны. Судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, послужившим основанием к привлечению ее к дисциплинарной ответственности, нарушениям положений Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в части процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, доказывания вины в совершении дисциплинарного проступка.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-I (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации": судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих обязанностей, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации правильно согласился с выводом квалификационной коллегии судей г. ... о совершении Ярлыковой Е.Н. дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи.

Из материалов дела усматривается, что судьей Ярлыковой Е.Н. в порядке апелляционного производства рассматривалась жалоба Гришова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N ... района г. ... от 3 июня 2009 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 4 февраля 2009 г. Рассмотрение данного дела в апелляционном порядке было назначено к рассмотрению судьей Ярлыковой Е.Н. на 20 июля 2009 г. В связи с неявкой защитника и представителя потерпевшего в судебное заседание судебное разбирательство было отложено на 24 июля 2009 г., судом постановлено повторить вызов лиц, участвующих в деле.

24 июля 2009 г. под председательством судьи Ярлыковой Е.Н. был постановлен приговор, которым приговор мирового судьи изменен и назначенное Гришову В.А. наказание снижено до пяти месяцев двадцати дней лишения свободы. В связи с отбытием наказания мера пресечения в отношении Гришова В.А. была отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Однако фактически 24 июля 2009 г. в зале суда из-под стражи был освобожден Баженов Д.В., гражданин Республики ..., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), числящийся за ... районным судом г. ... доставленный в районный суд г. ... вместо Гришова В.А. Баженов Д.В. 15 октября 2002 г. был объявлен в розыск РУВД г. ... за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 169 УК Республики (мошенничество). После освобождения 24 июля 2009 г. из-под стражи в зале суда Баженов Д.В. вновь скрылся от уголовного преследования.

Освобождение Баженова Д.В. вместо Гришова В.А. стало возможным вследствие нарушения судьей Ярлыковой Е.Н. норм уголовного процессуального закона, которые вышестоящей судебной инстанцией - президиумом городского суда признаны существенными и повлекли за собой отмену вынесенного под ее председательством приговора.

Эти обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлением президиума городского суда от 28 августа 2009 г., которым приговор районного суда г. ... от 24 июля 2009 г. в отношении Гришова В.А. отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, и вынесенным в этот же день частным постановлением городского суда в адрес судьи Ярлыковой Е.Н.

В частном постановлении указано, что в нарушение требований ст.ст. 312, 358 УПК РФ в материалах уголовного дела, которое рассматривала Ярлыкова Е.Н., отсутствовали какие-либо сведения о вручении представителю потерпевшего ООО "Агроаспект" Рытик Н.М. копии приговора мирового судьи судебного участка N ... районного суда г. ... от 3 июня 2009 г. и копии апелляционной жалобы осужденного. В деле не имелось данных о надлежащем извещении представителя потерпевшего о судебном заседании, назначенном на 24 июля 2009 г., отсутствовали сведения о направлении ей повестки или уведомления по телефону. Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по жалобе Гришова В.А. суд, вопреки требованиям ст.ст. 231, 249 УПК РФ, не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании, нарушив его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. В нарушение ст. 265 УПК РФ судьей Ярлыковой Е.Н. не была установлена надлежащим образом личность подсудимого Гришова В.А.

При наличии вышеприведенных судебных постановлений суд первой инстанции правомерно согласился с выводом квалификационной коллегии судей г. ... о совершении Ярлыковой Е.Н. дисциплинарного проступка, влекущего наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи. Оснований полагать, что примененная мера дисциплинарного взыскания несоразмерна совершенному проступку (как утверждает заявитель в кассационной жалобе) не имеется. Нарушения, допущенные судьей Ярлыковой Е.Н. при проверке в апелляционном порядке приговора мирового судьи по уголовному делу Гришова В.А., являются существенными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ею к требованиям уголовного процессуального законодательства, игнорировании прав участников уголовного судопроизводства, дают основания на законные, объективные сомнения в отношении беспристрастности, независимости и объективности судьи.

Доводы Ярлыковой Е.Н. о том, что при установлении личности осужденного Гришова В. А. она не нарушала нормы уголовного процессуального закона, Верховным Судом Российской Федерации правильно признаны несостоятельными со ссылкой на судебные постановления президиума городского суда от 28 июля 2009 г., законность и обоснованность которых может быть осуществлена лишь в специальной, установленной процессуальным законодательством процедуре. Рассмотрение ею дела, в котором вместо осужденного Гришова В.А. участвовало другое лицо, признанное виновным и освобожденное из-под стражи в зале суда, как обоснованно указал суд в решении, свидетельствует о допущенных нарушениях уголовного процессуального закона. Факт отсутствия осужденного Гришова В.А. в районном суде г. ... 24 июля 2009 г. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела: ... спецсообщением следственного изолятора N ... УФСИН России по г. ... от 10 августа 2009 г.; постановлением судьи районного суда г. ... Костюченко С.М. от 14 августа 2009 г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Баженова Д.В. до его розыска, и другими доказательствами, приведенными в решении суда и положенными в основу решения об отказе в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции проверены доводы заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей порядка установленного законом при рассмотрении представления председателя городского суда о применении дисциплинарного взыскания, но они не нашли подтверждения.

Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, с соблюдением установленной процедуры. Утверждения в кассационной жалобе о нарушении положений ст.ст. 6, 8, 12 ГПК РФ, в частности принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности и равноправия сторон, голословны и не соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам, послужившим основанием к привлечению Ярлыковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности, в решении суда не нашли оценки доказательства, представленные заявителем, не соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что доказательства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела исследованы судом и получили его оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность постановления президиума городского суда от 28 августа 2009 г., отменившего приговор от 24 июля 2009 г., поскольку им ухудшено положение Гришова В.А., не может служить поводом к отмене судебного решения, так как при рассмотрении данного дела суд не наделен полномочиями входить в обсуждение законности этого постановления президиума.

С учетом изложенного, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярлыковой Е.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.И. Федин



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N КАС10-171


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение